Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-506/2024 от 29.03.2024

УИД 24RS0032-01-2024-001896-03

№1-506/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г.Красноярск                    25 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Савчиной И.С.,

защитника - адвоката Барышева В.Н. (сл.удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Х.С.Р., <данные изъяты>, - ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Х.С.Р. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток не позднее 03 часов 10 мин., обнаружив, что дверь кабины принадлежащего Л.С.В. грузового автомобиля «Ниссан Кондор» c государственным регистрационным знаком №, припаркованного около корпуса 2 строения 2 <адрес>, не закрыта на замок, открыл ее, сел на водительское сидение, увидел, что ключ находится в замке зажигания; воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать его незаконным действиям, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и без разрешения владельца, осознавая, что не имеет права пользования данным автомобилем, не преследуя цели хищения, начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Красноярска, то есть совершил его угон. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 мин. в районе <адрес> был задержан за управлением указанным автомобилем сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимому Х.С.Р. разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Х.С.Р. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно; фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, какого-либо ущерба преступлением не причинил, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Л.С.В. в судебном заседании обратился с просьбой прекратить производство по уголовному делу по данному факту, суду пояснил, что Х.С.Р. принес ему извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, ущерб ему не причинен, он претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

Заслушав мнение потерпевшего, подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в содеянном не оспаривает, обвинение в совершении указанного вмененного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, в содеянном раскаялся, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, уголовного наказания за вышеописанное преступление, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимому Х.С.Р. разъяснены указанные основания прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу, право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против такового, просил производство по делу прекратить.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Х.С.Р. и прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу по обвинению Х.С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения Х.С.Р. до вступления постановления в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Ниссан Кондор» c государственным регистрационным знаком С224НА124, - оставить у потерпевшего Л.С.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                Полонянкина Л.А.