Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2023 ~ М-559/2023 от 18.09.2023

Дело №

Поступило в суд 18.09.2023

УИД 54RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                         <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраковой <......> к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю (в порядке наследования по закону),

Установил:

Батракова С.Ю. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю (в порядке наследования по закону).

В обоснование иска указывает на то, что её отец <......>. умер <.....>. После его смерти осталось наследство в виде 20,6 га земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Копкульский сельсовет, <...>. <.....> она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. На основании её заявления было открыто наследственное дело №. <.....> с заявлением об отказе от наследства по закону обратилась супруга <......> <.....> года рождения. Других наследников принявших наследство ил отказавшихся от наследства нет. <.....> ей выдано свидетельство на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в АКСБ РФ филиал Карасукского отделения <...> №.

<.....> она обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства на наследство по закону на земельную долю площадью 20,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, в подтверждение принадлежности земельной доли её отцу, нотариусу были предоставлены документы, архивная справка №Т выданная от <.....> отделом архивной службы администрации <...>. <.....> ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как архивная справка не является документом, подтверждающим принадлежность земельной доли на праве собственности наследодателю.

Просит суд:

- признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца <......>, <.....> года рождения, умершего <.....> на 20,6 га земельную долю сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 31305147 кв.м., кадастровым номером 54:15:025816:1 с местоположением: АОЗТ имени Чкалова Копкульский сельсовет, <...>.

Истец Батракова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....> просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Копкульского сельсовета <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещёны своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Согласно заявлению от <.....> глава Копкульского сельсовета <...> <......> просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Батраковой С.Ю. признала, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчикам – главой Копкульского сельсовета <...> <......>. исковых требований, поскольку признание иска ответчикам не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчикам и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что глава Копкульского сельсовета <...> признает исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком – главой Копкульского сельсовета <...> Новосибирской и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявления о признании ответчикам - главой Копкульского сельсовета <...> <......> исковых требований приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения истца, представителя ответчика, суд считает необходимым исковые требования Батраковой <......> к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю (в порядке наследования по закону) удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком - представителем администрации Копкульского сельсовета <...> <......>.

Исковые требования Батраковой <......> к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю (в порядке наследования по закону) - удовлетворить.

Признать за Батраковой <......>, <.....> года рождения, уроженкой <...>, право общей долевой собственности на земельную долю площадью 20,6 га сельхозугодий без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 31305147 кв.м., с кадастровым номером <......> местоположение земельного участка: АОЗТ имени Чкалова Копкульский сельсовет, <...>, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя – отца <......>, <.....> года рождения, умершего <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Макалев И.В.