Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-375/2020      08 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чанчиковой К. А. к Сондор М. А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» обратилось в суд с иском к Сондор М.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, процентов. В обоснование заявленных требований указано, что с ответчиком 02 июня 2016 года был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является деятельность сторон по осуществлению строительства дома. Объектом долевого строительства являлось нежилое помещение № на 3 этаже в осях «№», «№», строительство которого осуществлял ООО «Жемчужина» по адресу: <адрес> во 2 очереди группы многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство оплатить цену договора в размере 756 000 рублей в рассрочку, согласно графику платежей - до 25 декабря 2017 года, однако цена договора до настоящего времени не выплачена, задолженность составляет 321 000 рублей. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, помещение, являющееся предметом договора, передано ответчику по акту приема - передачи 11 декабря 2018 года. На основании положений п. 8.3 договора ответчику начислена неустойка за просрочку выплаты денежных средств, а также проценты за пользование рассрочкой платежа на общую сумму 277 419 рублей 28 копеек. 22 ноября 2019 года в адрес Сондор М.А. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по оплате цены договора и уплате неустойки, но задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с Сондор М.А. задолженность по оплате цены договора в размере 321 000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 96883 рубля 37 копеек, проценты за пользование рассрочкой платежа в размере 277 419 рублей 28 копеек.

Определением суда от 26 мая 2020 года произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» его правопреемником – индивидуальным предпринимателем Чанчиковой К. А..

В судебное заседание истец ИП Чанчикова К.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик Сондор М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция не получена, возвращена отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Как разъяснено в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам (например, в тесте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего документа, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, судебное извещение, возврат которого осуществлен почтовой службой в связи с истечением срока хранения, считается доставленным адресату, что позволяет суду считать такое лицо извещенным и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания Сондор М.А. извещен надлежащим образом и на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Федеральный закон № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2016 года между Сондор М.А. и ООО «Жемчужина» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям договора предметом договора являлась деятельность сторон по осуществлению строительства дома, в том числе: выполнение застройщиком своими силами и (или) с привлечением других лиц работ по обеспечению строительства дома; финансирование участником долевого строительства объекта долевого строительства, в строящемся доме. Объектом долевого строительства являлось нежилое помещение за номером № на 3 этаже в осях «№», «№», строительство которого осуществлялось застройщиком в доме 2 очереди группы многоэтажных домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой (<адрес>).

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик взял на себя обязательство оплатить цену договора в размере 756 000 рублей - рассрочкой, согласно графику платежей, до 25 декабря 2017 года.

Обязательство, согласно статьям 309, 310 ГК РФ, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

11 декабря 2018 года в соответствии с актом приема-передачи от 11 декабря 2018 года ответчику было передано нежилое помещение № общей площадью 16,4 кв.м., находящееся на 3 этаже в автостоянке в доме 2 очереди группы многоэтажных домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 указанного акта претензий по состоянию помещений и оборудования участник долевого строительства не имеет.

Вместе с тем, ответчик цену договора в соответствии с графиком платежей полностью не уплатил, произвел лишь 2 платежа – 27 ноября 2017 года в размере 250 000 рублей и 15 января 2018 года в размере 185 000 рублей, всего 435 000 рублей.

22 ноября 2019 года в адрес Сондор М.А. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по оплате цены договора в размере 321 000 рублей и уплате неустойки в размере 598 419 рублей в добровольном порядке до 01 декабря 2019 года, но до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 321 000 рублей, доказательств обратного не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору участия в долевом строительстве № от 02 июня 2016 года в размере 321 000 рублей.

Как предусмотрено п. 8.3 договора, если участник долевого строительства просрочил платеж денежных средств после установленного настоящим договора срока, участник долевого строительства выплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также проценты за пользование рассрочкой платежа по данному платежу со дня, следующего за днем срока платежа, до момента фактической оплаты просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 15% годовых на сумму просроченного платежа.

В связи с нарушением Сондор М.А. графика оплаты стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве истец начислил ответчику проценты за пользование рассрочкой платежа за период с 14 июня 2016 года по 21 ноября 2019 года в размере 277 419 рублей 28 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 5 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику также неустойку за просрочку платежа за период с 14 июня 2016 года по 21 ноября 2019 года в размере 96 883 рубля 37 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Проверив расчеты процентов за пользование рассрочкой платежа, неустойки за просрочку платежа, произведенные истцом, суд находит их арифметически верными и соответствующими нормам действующего законодательства, непротиворечащими условиям заключенного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета по расчету процентов и неустойки, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, в связи с установлением факта просрочки исполнения ответчиком денежного требования перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование рассрочкой платежа за период с 14 июня 2016 года по 21 ноября 2019 года в размере 277 419 рублей 28 копеек, неустойки за просрочку платежа за период с 14 июня 2016 года по 21 ноября 2019 года в размере 96 883 рубля 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 184 рубля, уплаченная при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Чанчиковой К. А. к Сондор М. А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Сондор М. А. в пользу индивидуального предпринимателя Чанчиковой К. А. задолженность по договору участия в долевом строительстве № от 02 июня 2016 года, заключенному между ООО «Жемчужина» и Сондор М. А., в размере 321 000 рублей, проценты за пользование рассрочкой платежа в размере 277 419 рублей 28 копеек, неустойку в размере 96 883 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 184 рубля, всего взыскать 704 486 (семьсот четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.Е. Сараева