Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-497/2023 от 30.10.2023

78RS0021-01-2023-001813-51

Дело № 5-497/2023                                                  30 октября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП в отношении

Митрофанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинград, гражданина Российской Федерации, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов усматривается, что Митрофанов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

Изучив материалы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 3 и 5 ст. 29.1 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статья 28.2 КРФобАП устанавливает требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, в частности в нем должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Особенностью объективной стороны ст. 20.1 КРФобАП является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из представленных материалов дела, в частности из объяснений сотрудников полиции Михалева А.К. и Федотовой О.А., усматривается, что они осуществили выезд на адресу: <адрес>, на основании заявки, поступившей от Р., из которой следовало, что по адресу ее места жительства находится неизвестный ей мужчина в состоянии алкогольного опьянения, на ее просьбы покинуть квартиру не реагирует, выражаться нецензурной бранью Митрофанов В.А. начал на лестничной клетке в подъезде, что являлось его негативной реакцией на действия сотрудников полиции, когда те вывели его из квартиры Р. То есть, действия Митрофанова В.А. не имели целью нарушение общественного порядка и не были направлены на совершение мелкого хулиганства.

Из письменных объяснений Митрофанова В.А. также не усматривается умышленная направленность действий привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку из них следует, что он был в гостях у своего знакомого, где распивал спиртные напитки, после ничего не помнит.

Также в протоколе и иных процессуальных документах, в том числе рапортах сотрудников полиции, не указано на какие именно замечания и кого не реагировало лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При описании в протоколе об административном правонарушении вывода объективной части вменяемого Митрофанову В.А. правонарушения отсутствует указание на совершение им мелкого хулиганства.

При этом суд обращает внимание, что выражение нецензурной бранью является только факультативным признаком объективной стороны ст. 20.1 КРФобАП, а нахождение лица в неопрятном внешнем виде и размахивание руками, на что указывается в протоколе об административном правонарушении, не образуют состава указанного правонарушения.

Таким образом, судом установлено неправильное составление протокола об административном правонарушении и других материалов, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем вышеназванные процессуальные нарушения влекут возращение материалов дела об административном правонарушении для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КРФобАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, в отношении Митрофанова В.А. в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга для устранения недостатков.

Судья                                                                       Н.Л. Богданова