Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 01.11.2022

Дело № 11-25/2022

УИД 42MS0111-01-2022-001198-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Ижморский                                                            18 ноября 2022 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Баранова Д.В. – Шестакова В.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка Яйского судебного района Кемеровской области от 04.07.2022 по делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Баранову Д.В. о взыскании задолженности по банковской карте

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к Баранову Д.В. о взыскании задолженности по банковской карте, свои требования, мотивируя тем, что 09.10.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» и Баранов Д.В. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской №

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах и памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 30 000 руб., процентная ставка 24,9 % годовых.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 34 682,22 руб.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 31.12.2020 по 26.01.2022 в размере 34 682,22 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 29 963,6 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 4 327,88 руб., суммы пени в размере 390,74 руб., сумма штрафа в размере 0 руб.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит взыскать с Баранова Д.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2019 за период с 31.12.2020 по 26.01.2022 в размере 34 682,22 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 29 963,6 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 4 327,88 руб., суммы пени в размере 390,74 руб., сумма штрафа в размере 0 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 240 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 35 922,22 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка Яйского судебного района Кемеровской области от 04.07.2022 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены.

Суд взыскал с Баранова Д.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору банковского счета и использовании банковской № от 09.10.2019 за период с 31.12.2020 по 26.01.2022 в размере 34 682,22 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 29 963,6 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 4 327,88 руб., суммы пени в размере 390,74 руб., сумма штрафа в размере 0 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 240 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 35 922,22 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Баранова Д.В. – Шестаков В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что ответчик надлежаще исполнял свои обязательства, однако его материальное положение изменилось, он не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. В настоящий момент, в связи с существенным изменением обстановки ответчик не имеет возможности, по не зависящим от него обстоятельствам, добросовестно исполнять перед истцом свои платежные договорные обязательства. Существенность изменения обстановки выражается в отсутствии доходов ответчика до предела, когда расходы превысили доходы.

Ухудшение финансового положения ответчика не связано с его действиями или бездействиями. Перед тем как одобрить выдачу кредита (займа), истец запрашивал и оценивал информацию о размере доходов ответчика. Следовательно, размер доходов заемщика и финансовая возможность обслуживать заемные обязательства – являлись для истца существенными обстоятельствами.

Не оспаривая заключение кредитного договора, ссылается на положения ст. 451 ГК РФ, указывая, что в связи с существенным изменением обстоятельств (снижением уровня доходов) ответчик не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам добросовестно исполнять договорные обязательства.

Отмечает, что ухудшение финансового положения заемщика и соответствующее увеличение риска невозврата кредита является предпринимательским риском кредитора. Поскольку обязательства не могли быть исполнены по независящим от заемщика обстоятельствам, полагает кабальным начисление банком штрафных санкций.

Также ссылается на положения ст. 404 ГК РФ, указывая, что по вине кредитора произошло увеличение суммы задолженности.

Просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № 2-971/2022 от 04.07.2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Баранову Д.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета, выдаче и использовании банковской № от 09.10.2019 в размере 34 682,22 руб. (в том числе основной долг в сумме 29 963,60 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4 327,88 руб., пени в сумме 390,74 руб.), судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 240 руб., всего 35 922,22 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик Баранов Д.В. и его представитель Шестаков В.А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

Согласно заявлению-анкете на получение банковской карты с кредитным лимитом дистанционным способом от 09.10.2019 Баранов Д.В. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской №

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» Баранову Д.В. установлен кредитный лимит в размере 30 000 руб. (п.1 договора), срок действия договора, срок возврата кредита – с момента подписания настоящих условий до закрытия СКС (полного выполнения клиентом своих обязательств по договору). Срок возврата кредита – 1 год с момента предоставления клиенту кредита с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита или клиент не предоставил в банк заявление об отказе в продлении срока возврата кредита в соответствии с правилами предоставления и использовании банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц (п.2 договора).

Процентная ставка составляет 24,9 % годовых (п.4). Расчетный период: с первого дня текущего месяца до последнего календарного дня текущего месяца (обе даты включительно). Платежный период: с первого дня до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором закончился расчетный период (обе даты включительно) (п.6).

Пунктом 12 данного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит 1,4 % от суммы, превышающей платежный лимит за каждый день. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком (взимается при неоплате/не полной оплате минимального ежемесячного платежа): 0,5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

С указанными условиями заемщик Баранов Д.В. был ознакомлен лично, что подтверждается его подписью.

По условиям кредитного договора Баранов Д.В. принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 09.10.2019, в результате чего образовалась задолженность с 31.12.2020 по 26.01.2022 в размере 34 682,22 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 29 963,6 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 4 327,88 руб., суммы пени в размере 390,74 руб.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что заключение кредитного договора ответчиком не опровергнуто, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом доказательства выплаты истцу денежных средств в полном объеме отсутствуют, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение обязательств связано с изменением его материального положения, что, по мнению заявителя, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Как следует из материалов дела, заключение 09.10.2019 между банком и ответчиком кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При этом изменение материального положения ответчика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, поскольку, заключая оспариваемый договор, ответчик, не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что, исходя из существа кредитного договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя.

Наличие просрочки исполнения кредитного договора, допущенной ответчиком, изменение финансового положения, не могут являться основанием для неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и освобождения от его исполнения, а потому в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие финансовой возможности погашать долг не влечет отмену решения суда и не может служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся истцу сумм в судебном порядке.

Доводы в жалобе на то, что в действиях истца усматриваются признаки затягивания взыскания задолженности по кредиту, в связи с чем, заявитель настаивает на применении положений п. 1 ст. 404 ГК РФ и уменьшении размера ответственности должника, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст., ст. 327.1, 328 ГШПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка Яйского судебного района Кемеровской области от 04.07.2022 по делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Баранову Д.В. о взыскании задолженности по банковской карте, оставить без изменения, жалобу представителя ответчика Баранова Д.В. – Шестакова В.А., без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                                                              Н.А. Алтынбаева