Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2022 от 14.04.2022

Дело № 11-26/2022

(УИД 42MS0059-01-2022-000771-84)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Сусляковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

21 апреля 2022 г.

частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.03.2022 о возвращении искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Суворову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратились к мировому судье судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка с иском к С о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в траншах № АСВ_31.1_067023708, образовавшуюся за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 1665,51 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 16.02.2022 иск оставлен без движения, с предоставлением истцу срока для устранения недостатков иска сроком до 10.03.2022 (л.д. 43).

Основанием для оставления иска без движения послужило отсутствие документов, устанавливающих юридически значимые обстоятельства, в том числе, право истца на подачу заявленных требований, копии выписки, свидетельствующей о движении денежных средств при списании на счет должника, сведений о партнерских сервисах, участвующих в транзакциях, сведения о банке эмитенте карты должника. Кроме того, истцом не представлено сведений о вручении (направлении) ответчику искового заявления и приложенных к нему документов. Так представленное истцом электронное уведомление № 10000031369 не содержит сведений об адресе получателя и характере почтового отправления.

До истечения установленного мировым судьей срока для устранения недостатков представителем истца направлено заявление, в котором представитель указал на предоставление им надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных документов, повторно приложил электронное уведомление № 10000031369 от 24.01.2022 (л.д. 46-47).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 23.03.2022 исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к С о взыскании задолженности по договору займа возвращено лицу, его подавшему, поскольку истцом не устранены недостатки иска, указанные в определении от 16.02.2022 (л.д. 48).

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «Агентство Судебного Взыскания» подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. Ссылается на несогласие с выводом мирового судьи о том, что не подтвердил направление копии иска с приложениями ответчику. Считает надлежащим доказательством направления ответчику копии иска с приложенными документами представленное электронное уведомление, сформированное в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ», являющимся официальным общедоступным источником информации о почтовых отправлениях.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 23.03.2022, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прямо предусмотрено законом, и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» представлено электронное уведомление №10000031369 от 24.01.2022 об отправлении на имя С от отправителя ООО «АСВ», из которого не следует, что конкретно направлялось С в указанную дату, а также по какому адресу. Электронное уведомление содержит указание, что оно сформировано в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» 24.01.2022 с указанием, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https:// податьвсуд.рф/tracking (л.д. 40 оборот).

Судом апелляционной инстанции, в целях проверки доводов частной жалобы, по указанной в жалобе ссылке на общедоступном сайте в сети «Интернет» «Податьвсуд.РФ» сформирован отчет об отслеживании статуса электронного уведомления № 10000031369 от 24.01.2022. Загруженный электронный документ содержит сведения об отправителе - ООО «АСВ», получателе – С, движении уведомления – «24.01.2022 отправлено». Иных сведений электронное уведомление не содержит, в связи с чем, не представляется возможным установить, что именно отправлялось С и по какому адресу, а также факт дальнейшего движения отправления до адресата.

Обязанность истца при подаче иска в суд – представить подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, чего истцом выполнено не было ни при подаче иска мировому судьи, ни во исполнение определения об оставлении иска без движения.

Более того, в жалобе представитель истца ссылается на получение данного отправления ответчиком, однако соответствующий документ не прикладывает, при предоставлении которого он бы подлежал соответствующей оценке.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Обращаясь с исковым заявлением, представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления копии искового заявления с прилагаемыми документами в адрес ответчика мировому судье не представил, в связи с чем, мировой судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков, а впоследствии иск возвратил.

Следует отметить, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

ООО «АСВ» не лишены возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Е.Н. Сальникова