Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2023 (2-3886/2022;) ~ М-3952/2022 от 07.10.2022

    УИД 78RS0011-01-2022-005668-58

    Дело №2-634/2023                                                   17 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Пановой А.В.

с участием прокурора            Ковалевой Е.А.

при секретаре                Бобро Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,                            ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ» о компенсации морального вреда и возмещения расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

    ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ» о взыскании компенсации морального вреда и возмещения расходов на погребение.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 11 февраля 2018 года при выполнении рейса № 6В703 по маршруту «Москва - Домодедово - Орск» произошло крушение воздушного судна АН-148-100B, регистрационный знак RA-61704, принадлежавшего АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ». В результате авиапроисшествия погиб пассажир рейса № 6B703 ФИО5, 1938 года рождения, который приходится истцу ФИО1 мужем, ФИО1 и ФИО3 отцом, ФИО4 дедушкой.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности – самолета АН-148-100B, потерпевшего крушение, является АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ», а в результате происшествия, повлекшего гибель ФИО5, истцам причинены значительные физические и нравственные страдания, истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда вследствие гибели мужа, в пользу ФИО3 и ФИО1 по 3 000 000 рублей в связи с гибелью отца, в пользу ФИО4 – 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью дедушки. Кроме того, ФИО1 просила взыскать 124 386 рублей в счет возмещения расходов на погребение.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в части размера расходов на погребение, просили взыскать в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 104 255 руб., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора                             АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ» как перевозчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, бывший заместитель генерального директора по организации летной работы АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ» ФИО6 и бывший начальник летной службы АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ» ФИО7, которые привлечены в качестве обвиняемых по уголовному делу возбужденного по факту авиапроисшествия.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указывала на завышенный размер исковых требований о компенсации морального вреда и необходимость учесть страховую выплату в размере 2 036 000 рублей, произведенную истцам в рамках Договора страхования авиационных рисков от 02 ноября 2017 года, единовременную выплату в рамках Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и иную материальную помощь, полученную истцами в связи с рассматриваемым транспортным происшествием, на отсутствие нарушений правил безопасности эксплуатации воздушного транспорта в деятельности АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ» и как следствие отсутствие вины ответчика в причинении вреда, необоснованность заявленных компенсаций морального вреда, необходимость учета имущественного положения ответчика, финансовое состояние которого существенно ухудшилось после авиакатастрофы, а также завышенный размер расходов на погребение.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО9 судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковые требования и письменные пояснения истцов, доводы которых аналогичны доводам правовой позиции АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ».

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО6 просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,                       заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как следует из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 февраля 2018 года в процессе выполнения рейса № 6В703 по маршруту «Москва-Домодедово - Орск» произошло крушение воздушного судна                АН-148-100B, регистрационный знак RA-61704, принадлежавшего АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ», что подтверждается постановлением и.о. руководителя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте ФИО10 о возбуждении уголовного дела № от 11 февраля 2018 года, не отрицалось ответчиком. Впоследствии уголовное дело № для дальнейшего расследования передано в Центральный аппарат Следственного комитета Российской Федерации с присвоением №.

Из ответа Следственного комитета Российской Федерации от 18 апреля 2023 года № на запрос суда следует, что в рамках уголовного дела № бывшему заместителю генерального директора по организации летной работы АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ» ФИО6, бывшему начальнику летной службы АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ» ФИО7, второму пилоту авиационной эскадрильи воздушных судов Ан-148 АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ» ФИО11 и командиру воздушного судна авиационной эскадрильи воздушных судов Ан-148 АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ» ФИО12 было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 263 УК РФ. Уголовное преследование ФИО12 и ФИО11 13 марта 2023 года прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с их смертью.

В результате указанного авиапроисшествия ФИО5, 1938 года рождения погиб, что подтверждается справками ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21 июля 2020 года № 15-218з/20, Следственного комитета Российской Федерации о лицах, погибших в результате крушения самолета АН-148, выполнявшего рейс Москва – Орск, № от 14 февраля 2018 года и свидетельством о смерти серии №, выданным 11 апреля 2018 года.

ФИО1 является супругой погибшего ФИО5, ФИО1, ФИО3 – его дочерьми, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданного 17 ноября 1963 года, свидетельством о рождении серии №, выданного 12 ноября 1980 года, и свидетельством о рождении серии №, выданного 24 мая 1966 года. Корсволд Александр является внуком погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении персональный №, выданным 07 сентября 2004 года.

Владельцем источника повышенной опасности – самолета    АН-148-100B, потерпевшего крушение 11 февраля 2018 год, является АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ». Указанный факт ответчиком не оспаривался. Смерть ФИО5, являющегося родственником истцов, наступила вследствие проявления вредоносных свойств указанного источника повышенной опасности, поэтому ответчик является лицом, несущим гражданскую ответственность за причинение истцам морального вреда.

Оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично или полностью освобождающих АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ» от ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

Определяя размер, компенсаций морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года по делу № 2-516/2021 установлено, что ФИО5 и ФИО1 проживали одной семьей и вели совместное хозяйство, ФИО1 не работала, являлась получателем пенсии по старости, с 2015 года ей установлена третья группа инвалидности, находилась на иждивении у своего супруга.

Из искового заявления и объяснений истцов следует, что после происшествия у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, что потребовало обращения за медицинской помощью. Выписным эпикризом НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД» от 28 февраля 2018 года подтверждена госпитализация ФИО1 24 февраля 2018 года в состоянии средней тяжести после потери сознания и падения. С 13 марта 2018 года по 21 марта 2018 года ФИО1 проходила стационарное лечение в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А.Алмазова», с 28 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года в ФГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации. После проведенного стационарного лечения ей были назначены сильнодействующие лекарственные препараты «Фенибут», «Паксил» и другие.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица небольшой промежуток времени между авиапроисшествием и обращением ФИО1 за медицинской помощью в совокупности с информацией, отраженной в анамнезе представленных документов, дают разумные основания полагать о наличии причинно-следственной связи между гибелью ФИО5 и последующим лечением истца, определяющей необходимость учета данных фактов при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Каждым истцом суду предоставлены письменные объяснения, раскрывающие характер нравственных и физических страданий потерпевших. Объяснения содержат указания на конкретные события из жизни истцов и погибшего, как предшествующие трагедии, так и наступившие после нее, что свидетельствует о близком характере отношений с погибшим.

ФИО1 были организованы и проведены похороны отца, что подтверждается представленными платежными документами.

Кроме того, как следует из постановления следователя Главного следственного управления СК РФ ФИО13 от 27 февраля 2018 года, постановления от 20 апреля 2018 года и постановления следователя Главного следственного управления СК РФ ФИО14 от 11 февраля 2018 года, ФИО1, ФИО3 и ФИО1 признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному по факту авиапроисшествия.

Приведенные факты в совокупности подтверждают наличие близких (семейных) отношений между истцами и потерпевшим, безвозвратная утрата которых повлекла существенные нравственные и физические страдания истцов.

С доводами ответчика и третьего лица АО «АльфаСтрахование» о необходимости учета выплат, полученных истцами вследствие авиакатастрофы, при определении размера компенсаций морального вреда суд не может согласиться.

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В этой связи отношения, связанные со страхованием гражданской ответственности за причинение морального вреда, не входят в предмет регулирования данного федерального закона, поэтому страховая выплата, произведенная АО «АльфаСтрахование» 15 февраля 2018 года и 02 марта 2018 года на основании договора страхования, заключенного в соответствии положениями данного Федерального закона, не компенсирует моральный вред.

Из пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По этой причине единовременная страховая выплата также не засчитывается в счет компенсаций морального вреда, определенных при рассмотрении данного гражданского дела.

Исходя из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, следует сделать вывод, что оказание материальной помощи родственникам погибших в авиакатастрофе не связано с конкретными действиями ответчика, направленными на устранение нравственных или физических страданий потерпевших, поэтому не влияет на размер ответственности АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ» как причинителя вреда и не учитывается при определении размеров компенсаций морального вреда.

Оценив в совокупности действия причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, их индивидуальные особенности, заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, в пользу ФИО1 и ФИО3 по 700 000 рублей и в пользу ФИО4 - 260 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о возмещении расходов на погребение в размере 104 255 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении ввиду следующего.

Согласно статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В обоснование расходов на погребение истцом представлен наряд – заказ В № 834784 от 10 августа 2018 года и кассовый чек от 10 августа 2018 года на сумму 22 500 рублей (транспортные расходы); наряд – заказ А-5 № 014008 от 10 августа 2018 года и кассовый чек от 10 августа 2018 года, наряд – заказ А-5 № 014947 от 20 ноября 2018 года и кассовый чек от 20 ноября 2018 года, наряд-заказ А-1 № 097078 от 22 июля 2020 года и кассовый чек от 17 июля 2020 года на общую сумму 78 639 рублей (расходы на захоронение); меню от 12 августа 2018 года и расходный кассовый ордер ООО «Старт» от 16 февраля 2019 года на сумму 28 116 рублей (расходы на поминальный обед).

Окончательный размер исковых требований 104 255 рублей определен истцом как разница между общим размером понесенных расходов на погребение (129 255 рублей) и страховой выплатой (25 000 рублей), произведенной АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования авиационных рисков от 02 ноября 2017 года.

Ввиду отсутствия достоверных документов, однозначных подтверждающих возможность отнесения суммы 28 116 руб. к расходам на погребение, требования о возмещении расходов на поминальный обед не подлежат удовлетворению. В расходном кассовом ордере назначение платежа не указано, в приложенном Меню «Зал Елагин» получатель платежа ООО «Старт» не указан. При этом в Меню указана дата 12 августа 2018 года, а оплата произведена 16 февраля 2019 года. Таким образом расходы на поминальный обед в размере 28 116 рублей не являются подтвержденными и не подлежат возмещению.

В оставшейся части расходы на погребение обоснованы, не выходят за пределы обычных обрядовых действий по захоронению тела человека и отвечают требованию разумности, поэтому с АО «САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов на погребение в размере 76 139 рублей.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 2 784 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░1, ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 6452008711) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) 800 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) 700 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) 700 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) 280 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 6452008711) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 139 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 6452008711) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 784 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░.20, ░░░░░-░░░░░░░░░, 191023░░░.░░░░ 8-812-314-71-36 kbs.spb@sudrf.ru19 ░░░░ 2023 ░░░░_ №_2-634/2023 ░░ №______________░░______________	<░░░░░░ ░░░░░░>

                   ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ №2-634/2023.

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░