Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-22/2024 от 12.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                город Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., при подготовке к рассмотрению жалобы Нефёдова Е.В. на постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н Е по ст. 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № – КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ Н привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № – КЗ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями Н подана жалоба в Центральный районный суд г.Сочи, в которой заявитель просит вышеуказанные постановления отменить. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

Изучив представленную жалобу, приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КРФобАП, примечание к статье 1.5 КРФобАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно выше обозначенных норм административного законодательства, на постановление по делу об административном правонарушении подается жалоба, при этом, в административном законодательстве не предусмотрена совокупность, то есть возможность обжалования нескольких постановлений, вынесенных по нескольким административным делам в отношении одного лица посредствам подачи одной жалобы.

Таким образом, заявителю необходимо обратиться в суд с соблюдением требований ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КРФобАП, путем подачи жалобы на каждое в отдельности решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него административным органом.

Таким образом, вышеуказанное обстоятельство, нарушающее нормы КРФобАП препятствуют в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░. 3.10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № – ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░