Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2019 от 08.08.2019

В суде первой инстанции дело рассматривалось мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 Слепченко А.В.

дело №12-296/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 октября 2019 года город Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Юдакова Ю.Ю., рассмотрев жалобу защитника Киреевой М.Н., в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Нешумаева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №19 от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №19 от 23.07.2019 Нешумаев Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Данным постановлением Нешумаев Т.В. признан виновным в том, что он 01.06.2019 в 10-27 часов в районе дома № 99/3 по ул. Комсомольская в г. Хабаровске управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н233НС27 регион, в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Киреева М.Н., действуя в интересах последнего, обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, указав в обоснование, что протокол об административном правонарушении содержит не согласие лица, в отношении которого велось производство по делу с вменяемым административном правонарушении в части показаний результата освидетельствования прибором алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003120 и проведением освидетельствования на состояние опьянения, однако в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянение Нешумаеву Т.В. было отказано, таким образом считает протокол недопустимым доказательством, который не может быть использован судом при вынесении постановления. Нешумаев Т.В. административное правонарушение не совершал, алкогольные напитки не употреблял. Сотрудники ГИБДД при оформлении материала ввели Нешумаева Т.В. в заблуждение, не разъяснив, что он пишет согласие не в том, что он управлял в состоянии алкогольного опьянения, а в том, что сотрудники показали ему чек с результатами освидетельствования, проведенными с нарушениям закона. Нешумаева Т.В. неоднократно, около 5-6 раз заставляли продувать прибор не меняя мундштук, без временного интервала в 15-20 минут, при этом не спрашивали, применяет ли он лекарственные препараты. При оформлении материала по делу об административном правонарушении сотрудники не учли тот факт, что на результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мог повлиять прием лекарственного препарата «Гексорал», содержащий в составе этанол 96%, которым незадолго до проведения названной процедуры он орошал слизистую рта.

Лишь после того, как к нему подъехал юрист и разъяснил ему его права, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушением закона, что он может не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, потребовать отвезти его на медицинское освидетельствование Нешумаев Т.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и потребовал, что бы его отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а дело отправить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Нешумаев Т.В., не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Киреева М.Н. привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе, а также в письменных пояснениях по делу. Дополнила, что при вынесении постановления нарушен п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ - место рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Однако из материалов дела видно, что адрес места совершения административного правонарушения не существует, что говорит об отсутствии события административного правонарушения. Просит постановление, вынесенное 23.07.2019 мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» на судебном участке № 19 о признании Нешумаева Т.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и семь месяцев отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Нешумаева Т.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Ерофеев М.Д. пояснил, что осуществляли патрулирование по ул. Комсомольской в г. Хабаровске. По Амурскому бульвару двигался с автомобиль под управлением Нешумаева Т.В. Автомобиль повернул на Комсомольскую улицу и продолжил движение по встречной полосе. В связи с нарушением требований ПДД, разметки данный автомобиль был остановлен. В отношении Нешумаева Т.В. был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В процессе составления административного протокола выявлен запах изо рта. Адрес Комсомольская, 99/3г. Хабаровска был назван киоскёром, работающим в павильоне (киоске) на остановке, расположенном на пересечении ул. Комсомольской и Амурского бульвара. Нешумаеву разъяснялись все права. Нешумаев согласился с результатами освидетельствования. Нешумаев не заявлял, что употреблял сильнодействующие вещества. После составления административных материалов, акта, Нешумаев поставил подписи.

Свидетель Гладун Г.Н. пояснил, что 1 мая 2019 (данное событие связывает с празднованием в г. Хабаровске) находился на смене. Работает водителем автобуса, его пригласили быть понятым. Автобус находился в статичном состоянии, было перекрыто движение. В его присутствии вскрыли упаковку, дали подозреваемому. Водитель 4-5 раз продувал трубочку, симулировал. После сработки сигнала, вышел чек. Также присутствовал второй понятой. После оформления документов водитель поинтересовался о возможности пройти независимую экспертизу, на что инспектор сообщил, что он может пройти освидетельствование в независимой организации, но платно.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитника Киреевой М.Н., должностного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.06.2019 в 10-27 часов в районе дома №99/3 по ул. Комсомольская в г. Хабаровске Нешумаев Т.В. управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н223НС27, в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Однако, согласно пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, в том числе при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, видно, что 01.06.2019 в отношении Нешумаева Т.В. составлен протокол об административном правонарушении 27ОН №021896, согласно которому Нешумаев Т.В. указал адрес места регистрации: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Мира, д. 44, кв. 73, фактический адрес проживания: г. Хабаровск, пер. Иртышский, д. 11А, кв. 31.

Дело об административном правонарушении в отношении Нешумаева Т.В. передано мировому судье судебного участка №19 Кировского района г. Хабаровска 18.06.2019.

Судебное заседание назначено на 02.07.2019. В указанный день Нешумаев Т.В. в судебное заседание не явился, его интересы защищал представитель по доверенности Киреева М.Н., которая заявила ходатайство о вызове понятых, должностных лиц, оформивших административный материал, истребовании видеозаписи. Судебное заседание отложено до 23.07.2019. 23.07.2019 поступило повторное ходатайство об истребовании видеозаписи, а также о направлении дела по месту жительства, представив в обоснование свидетельство о регистрации Нешумаева Т.В. по месту пребывания от 11.07.2019 на срок с 11.07.2019 по 11.07.2020 года.

Определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №19 Слепченко А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства Киреевой М.Н., поскольку был сделан вывод о недобросовестности пользовании своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нешумаева Т.В., так как на момент события 01.06.2019, на момент составления доверенности и момент первого рассмотрения дела 02.07.2019 Нешумаев Т.В. имел один и тот же адрес регистрации в г. Комсомольске-на-Амуре, при этом адрес фактического проживания, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и актах указывал иной, чем зафиксирован в представленном им свидетельстве о регистрации по месту пребывания.

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №19 от 23.07.2019 Нешумаев Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Данным постановлением Нешумаев Т.В. признан виновным в том, что он 01.06.2019 в 10-27 часов в районе дома № 99/3 по ул. Комсомольская в г. Хабаровске управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н233НС27, в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения.

Вместе с тем правовых оснований для рассмотрения дела мировым судьей указанного судебного участка не имелось.

Из представленных сведений Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, на адресном плане города, в сведениях Федеральной информационной адресной системы (ФИАС), Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН), объекты адресации (здания, строения) с адресными реквизитами: Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ «Город Хабаровск», город Хабаровск, ул. Комсомольская, дом 99/3 не значится.

Как следует из пояснений инспектора ДПС, понятого, представленного видео, Нешумаев Т.В. 01.06.2019 в 10-27 часов по ул. Комсомольская в г. Хабаровске управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н233НС27 со стороны Амурского бульвара (нечетная сторона) по ул. Комсомольской с поворотом на Амурский бульвар (четную сторону) г. Хабаровска. Был остановлен после проезда остановки наземного транспорта «Агентство аэрофлота».

Согласно акту № 0028324 приемки-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «Бастион», транспортное средство передано представителю ООО «Бастион» по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская 114.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №19 от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.8 названного Кодекса по данному делу не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 28 для рассмотрения по подведомственности.

С учетом изложенного и руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка «Кировский район г. Хабаровска» № 19 Кировского района г. Хабаровска от 01.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нешумаева Тимофея Викторовича, отменить.

Дело направить мировому судье судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 26 для рассмотрения по подведомственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>