Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2022 ~ М-913/2022 от 16.02.2022

УИД: 34RS0№...-75

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«5» апреля 2022 года             г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Ивановой Е.С.

при секретаре судебного заседания                    Корецкой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мозговой Л. А. к ООО «НТК Интурист» о расторжении договора реализации туристического продукта, возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мозговая Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «НТК Интурист» о расторжении договора реализации туристического продукта, возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 16 января 2020 года в системе бронирования туроператора ООО «НТК Интурист» ею был забронирован туристический продукт «Направление Тайланд» с вылетом из Москвы ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которому был присвоен №NZ32000002. Организатором туристических услуг был выставлен счет на оплату наличными №... на сумму 129 300 рублей, который посредством внесения наличных денежных средств через терминал «Альфа-Банка» был оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №...» с диагнозом «Флебит и тромбофлебит других глубоких сосудов нижних конечностей». О невозможности воспользоваться туристическим продуктом по заявке №NZ32000002 ввиду болезни ООО «НТК Интурист» был поставлен незамедлительно и до начала тура, в системе бронирования ООО «НТК Интурист» тур был аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «НТК Интурист» с требованием вернуть денежные средства за несостоявшийся тур, однако данное обращение, как и последующая досудебная претензия были проигнорированы ответчиком. До настоящего времени возврат денежных средств по договору ответчиком не осуществлен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО «НТК Интурист» в ее пользу денежные средства по договору реализации туристического продукта в размере 129 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 482 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Мозговая Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 40099568142428, 40097167885432. В связи с тем, что ответчик будучи надлежащим образом извещённым на судебное разбирательство, не сообщил об уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).

Статьей 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в системе бронирования туроператора ООО «НТК Интурист» истцом Мозговой Л.А. был забронирован туристический продукт «Направление Тайланд» с вылетом из Москвы ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которому был присвоен №NZ32000002.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК Интурист» выставило Мозговой Л.А. счет на наличную оплату по номеру заявки №NZ32000002 на сумму 129 300 рублей.

Стоимость туристического продукта оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в дело квитанциями АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки медицинской карты стационарного больного №... усматривается, что Мозговая Л.А. поступила на стационарное лечение в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №...» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Флебит и тромбофлебит других глубоких сосудов нижних конечностей». На стационарном излечении истец находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стационарных условиях пациенты проводилась антикоагулянтная терапия.

Об обстоятельствах невозможности воспользоваться туристическим продуктом по заявке №NZ32000002 ввиду болезни ООО «НТК Интурист» был поставлен незамедлительно и до начала тура, в системе бронирования ООО «НТК Интурист» тур был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ Мозговая Л.А. обратилась в ООО «НТК Интурист» с требованием о расторжении договора реализации туристического продукта и возврате денежных средств за несостоявшийся тур.

Не получив ответа на свое обращение, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НТК Интурист» истцом была направлена досудебная претензия с аналогичными требованиями, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно уведомлению ООО «НТК Интурист», Мозговой Л.А. сообщено, что ООО «НТК Интурист» принято решение о предоставлении равнозначного туристического продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 Положения в случае расторжения договора о реализации турпродукта по требованию его заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, ООО «НТК Интурист» осуществит возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм в срок ре позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение о расторжении договора о реализации туристического продукта рекомендовано направить почтовой корреспонденцией по адресу ООО «НТК Интурист», или сообщить турагенту, с которым заключен договор реализации туристического продукта.

Решение ответчика о предоставлении истцу равнозначного туристического продукта, принятое в одностороннем порядке и вопреки заявленным Мозговой Л.А. требованиям о расторжении договора реализации туристического продукта и возврате уплаченных денежных средств, ограничивает право истца на предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" отказ от исполнения договора при условии возмещения исполнителю понесенных расходов.

Исходя из того, что поездка Мозговой Л.А. не состоялась по независящим от нее обстоятельствам - ввиду экстренной госпитализации туриста в медицинское учреждение, ответчиком в свою очередь не предоставлено доказательств несения каких-либо расходов в рамках заключенного с истцом договора, суд, учитывая данные об аннулировании тура по заявке №NZ32000002, находит обоснованными требования истца о расторжении договора реализации туристического продукта №NZ32000002 от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ООО «НТК Интурист» денежных средств за несостоявшийся тур в размере 129 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 6 приведенной нормы закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Материалами дела объективно подтверждается, что досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 129 300 рублей была направлена Мозговой Л.А. в адрес ООО «НТК Интурист» ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40006644844961.

Таким образом, требования потребителя подлежали исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (627 календарных дней). Сумма неустойки за указанный период составляет 812 004 рублей, исходя из следующего расчета 129 300 х 1% х 627 = 812004 рублей.

Между тем, при принятии решения о взыскании с ООО «НТК Интурист» в пользу Мозговой Л.А. неустойки и определяя ее размер, суд руководствуется положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 14 482 рублей 14 копеек.

На основании статьи 15, а также части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, который в рассматриваемом случае составляет 72 891 рубль 07 копеек (129 300+14 482,14+2000) / 2 = 72 891,07).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении требований Мозговой Л.А. о возмещении судебных затрат на представителя в размере 15 000 рублей судом установлено, что объективных доказательств, подтверждающих их несение, истцом в дело не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что решение состоялось в ее пользу, то государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 375 рублей 64 копейки (4075,64 – за требование о взыскании денежных средств по договору и неустойки, 300 – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мозговой Л. А. к ООО «НТК Интурист» о расторжении договора реализации туристического продукта, возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта №NZ32000002 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мозговой Л. А. и ООО «НТК Интурист».

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу Мозговой Л. А. денежные средства по договору реализации туристического продукта в размере 129 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 482 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 72 891 рубля 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований Мозговой Л. А. к ООО «НТК Интурист» о взыскании компенсации морального вреда свыше 2000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 375 рублей 64 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                Е.С. Иванова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                Е.С. Иванова