Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2023 от 29.09.2023

УИД18RS0***-51

Уголовное дело ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики             10 октября 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Абашевой И.В., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Сысоева Н.Ю.,

подсудимого Казакова С.А., его защитника – адвоката Гареева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Казакова Сергея Александровича, родившегося *** судимого:

24.01.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № *** по ч. 1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

07.09.2023г. в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 45 мин. у Казакова С.А., находящегося в торговом зале магазина «Баско», расположенном по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно двух бутылок водки «Тайга» и «Тайга Морошка», принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор».

Реализуя преступный умысел, Казаков С.А. 07.09.2023г. в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Баско», по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение двух бутылок водки «Тайга» и «Тайга Морошка» из магазина «Баско», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Вектор», понимая и осознавая, что преступный характер его действий несет открытый характер, и очевиден для продавца Свидетель №2, находившейся за кассой в торговом зале магазина «Баско», но игнорируя данные обстоятельства, открыто похитил одну бутылку водки марки «Тайга» объемом 0,5 литра стоимостью 197 рублей 95 копеек и одну бутылку водки «Тайга Морошка» объемом 0,5 литра стоимостью 190 рубля 83 копеек, принадлежащие ООО «Вектор».

С похищенным Казаков С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Вектор» материальный ущерб на общую сумму 388 рублей 78 копеек.

Органами дознания действия Казакова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Казаков С.А. заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал.

Представитель ООО «Вектор» Потерпевший №1 правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Казакова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения, как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Казаков С.А. судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Состояние здоровья близких родственников, а именно бабушки, с которой он проживает, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной (л.д. 14), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений Казаковым С.А. (л.д.13) и последовательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя Казакову С.А. вид наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит.

Одновременно суд учитывает, что Казаков С.А. совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории средней тяжести, в связи с чем, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Казакова С.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Казакова С.А., по делу не установлено.

Ввиду назначения Казакову С.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественный доказательства- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Казакова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № *** от 24.01.2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественный доказательства- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить Казакову С.А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья:                                    И.В. Абашева