Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2022 ~ М-575/2022 от 07.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года

66RS0007-01-2022-000864-44

дело № 2-1953/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Шинкаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МегаФон Ритейл» к Иванову Илье Васильевичу о взыскании материального ущерба,

     УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МегаФон» обратилось в суд с иском к Иванову Илье Васильевичу о взыскании с работника материального ущерба. В обоснованиии исковых требований указано, что 18.02.2021 года Иванов Илья Васильевич на основании приказа от 18.02.2021 № и трудового договора № был принят на работу в АО «МегаФон Ритейл»-Уральский филиал- Служба продаж и обслуживания на должность специалиста-стажер. 14.04.2021 года на основании приказа №-лс от 01.04.2021 года трудовой договор прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчик работал в АО «МегаФон Ритейл»-Уральский филиал, расположенном по адресу: <адрес> (ОПиО УР_<адрес>). С данным сотрудником в соответствии ст. ст. 244, 245 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работника, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности» был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно условиям вышеуказанного договора коллектив «принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, отпуска (продажи) и учета материальных ценностей (СИМ-карты, скретч-карты, телефоны и пр.), а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. В соответствии с п. 3.2. договора о полной материальной ответственности коллектив принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества. Истцом были созданы условия, необходимые коллективу для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества и сохранности денежных средств. 19.03.2021 г. на основании приказа № от 19.03.2021 в ССМ была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на сумму 62 991 рубль 00 копеек, что подтверждается документами инвентаризации, служебной запиской специалиста-ревизора ФИО10 от 19.03.2021 г. Для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом по факту недостачи ССМ, выявленных в результате инвентаризации, согласно ст. 246,247 ТК РФ, в период с 01.04 по ДД.ММ.ГГГГ годы было проведено служебное расследование, ответчику было предложено предоставить письменные объяснения о причинах образования недостачи. Проведенным служебным расследованием по факту недостачи в ССМ, выявленной в результате инвентаризации установлено, что недостача явилась следствием недобросовестного выполнения сотрудниками вышеуказанного ССМ своих функциональных обязанностей в части соблюдения учета и хранения ТМЦ. В результате этого возникла утрата ТМЦ, а именно -смартфона IPhonе 12 128 Gb стоимостью 62 991,00 рублей. Установлено, что в период с 01.01.2021 года по 19.03.2021 года, т.е. в период образования недостачи ТМЦ в ССМ работали следующие материально-ответственные лица: Иванов И.В., ФИО12. Недостача возникла по вине сотрудников ССМ, в соответствии с которым материальный ущерб (недостача ТМЦ) ложится на данных сотрудников (МОЛ) в равных долях, а именно по 15 747 рублей 75 копеек с каждого сотрудника. Сотрудники ФИО13 Иванов И.В. согласились возместить ущерб добровольно, каждый на сумму 15 747 рублей 75 копеек, подписав соглашения о добровольном возмещении ущерба, свою вину в причинении материального ущерба признали, не оспаривали и в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности, что подтверждается табелем учета рабочего времени, договорами о полной коллективной материальной ответственности, заключенных с работниками ССМ, а также соглашениями о добровольном возмещении ущерба от 31.03.2021 года. Все работники ССМ возместили материальный ущерб, частично он был возмещен Ивановым И.В., путем удержания из заработной платы при увольнении в размере 5 646,35 рублей. Таким образом, истцу по вине ответчика причинен материальный ущерб на общую сумму 10 110 рублей 40 копеек, что подтверждается материалами инвентаризации, проведенной в ССМ 19.03.2021, а также иные приложенные к иску документами. Предыдущая инвентаризация проведена 13.01.2021 года. Инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача-19.03.2021 года. Истец просит взыскать с ответчика причиненный недостачей ТМЦ материальны ущерб в размере 10110 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 404 рубля.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «МегаФон» Лебедева П.С. не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, уважительность неявки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлено.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно абз. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда

невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно п. 4, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Судом установлено, что 18.02.2021 года между истцом акционерным обществом МегаФон Ритейл» и Ивановым Ильей Васильевичем заключен трудовой договор № согласно условиям которого работник принимается на работу в АО «МегаФон Ритейл» -Уральский филиал- Служба продаж-Салон связи «Мегафон» (г. Екатеринбург) на должность специалист-стажер. Дата начала работы 18.02.2021 года. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, Работнику устанавливается срок испытания в течение первых трех месяцев работы (п. 1.1, 8.1, 8.2 трудового договора).

22.02.2021 года между истцом акционерным обществом «МегаФон Ритейл» и ответчиком, а также третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановым И.В, ФИО5, ФИО4, ФИО6 заключен договор о полной (коллективной) материальной ответственности, согласно которому работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору, а коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за: обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, учета, отпуска (выдачи) материальных ценностей; ущерб, причиненный работодателю в связи с неправильным оформлением либо утратой договоров о предоставлении кредита (займа) клиенту при продаже товаров, услуг с привлечением заемных денежных средств; ущерб, причиненный работодателю в связи с нарушением процедур приема, обмена, возврата бракованного товара; ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Должность ответчика Иванова И.В. относится к перечню должностей, указанных в Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", и с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчиком правомерно был заключен договор о полной (коллективной) бригадной материальной ответственности.

В результате хищения в период с 02:20 по 02:23 час 16.03.2021 года в ОПиО УР_<адрес> путем разбития оконного стекла, взлома жалюзи и витрины неизвестными лицами осуществлено хищение смартфона IPhone 12 128 Gb Black стоимостью 62 991,00 рублей.

Хищение ТМЦ- IPhone 12 128 Gb Black стоимостью 62 991,00 рублей оказалось возможным в связи с нарушением ФИО6 правил хранения ТМЦ, находящихся на витрине, а именно не был убран на хранение в металлические шкафы и сейфы.

Между истцом акционерным обществом «МегаФон Ритейл» и Ивановым Иваном Васильевием, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключены соглашения о добровольном возмещении ущерба, согласно условиям которых ответчик признал причиненный им ущерб по инвентаризации от 19 марта 2021 года, проведенной в ОПиО <адрес>, в размере 15 747,75 рублей, и выразил свое согласие на возмещение данного ущерба и обязуется возместить ущерб путем ежемесячного удержания 20% (двадцать процентов) его заработной платы, начиная с заработной платы за апрель 2021 года и направления удержанных сумм на погашение причиненного ущерба.

Соглашение о добровольном возмещении ущерба ответчиком Ивановым И.В. не оспорено.

Согласно п. 1.4. трудового договора заработная плата работника состоит из оплаты, исчисляемой по часовой тарифной ставке и предусмотренных действующим законодательством РРФ и локальными нормативными актами компенсационных и стимулирующих выплат. Работнику устанавливется часовая тарифная ставка в размере 68,05 рублей, Работнику выплачивается надбавки/доплаты в размере: районный коэффициент-15%. Заработная плата работника включает налог на доходы физических лиц, который уплачивается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно расчетного листка за апрель 2021 года размер заработной платы за апрель составил 12 980,70 рублей, из которых удержаны денежные средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю в размере 5 646,35 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, рассчитана верно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 10 110,40 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 404,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 110 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 404 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░