Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2023 от 21.04.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е. М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП "БКС" на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления МУП "БКС" о замене стороны взыскателя,

У С Т А Н О В И Л :

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления МУП "БКС" о замене стороны взыскателя.

Не согласившись с указанным определением МУП «БКС» обратилось с жалобой, где указало, что определение являлось не обоснованным и не законным, было вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, т.к. законом не предусмотрен отказ в передаче прав требования по просроченной задолженности иной ресурсосберегающей организации.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления МУП "БКС" о замене стороны взыскателя по делу № по заявлению ООО «ТСБ» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по ЖКХ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Разрешая вопрос об отказе в замене стороны, мировой судья исходил из того, что дебиторская задолженность может быть взыскана пользу вновь избранной управляющей организации, однако МУП «БКС» не представлено доказательств данных обстоятельств.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материала судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по ЖКХ солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ТСБ» в размере 117540,24 руб. и государственная пошлина в размере 1775,00 руб.

МУП «БКС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны с ООО «ТСБ» на МУП «БКС», в связи заключением договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были переуступлены права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на подогрев).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления МУП "БКС" о замене стороны взыскателя.

Как усматривается из приложенных документов исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии со ст. 52 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено, заявления о выдаче исполнительного листа не поступало.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП БКС и ООО ТСБ заключен договор цессии №/№, в соответствии с условиями которого ООО «ТСБ» передало права требования в пользу МУП «БКС» по возврату просроченной задолженности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с приложением № по данному договору передано право требования взыскания задолженности по ЖКХ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по делу №, включая судебные расходы.

В силу положения ст.155 п.18 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация, которой в соответствии с ЖК РФ вносится плата за коммунальные услуги вправе уступать право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги иной ресурсоснабжающей организации.

Заявитель на территории г.о. Балашиха осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг, в связи с чем является профессиональным участником рынка ЖКХ, что подтверждается Постановлением Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве по существу, признать МУП «БКС» правопреемником ООО «ТСБ» в рамках гражданского дела №, поскольку материалами дела подтверждается уступка права требования со стороны ООО «ТСБ» в пользу МУП «БКС».

Руководствуясь, ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу МУП «БКС» - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления МУП "БКС" о замене стороны взыскателя – отменить.

Разрешить вопрос по существу, признать МУП «БКС» правопреемником ООО «ТСБ» в рамках гражданского дела №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                                          Е. М. Миронова