Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 (1-371/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-27/2022                            <данные изъяты>

50RS0046-01-2021-004517-12

    ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области            18 января 2022 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием:

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Сунчугашевой К.В.,

          подсудимого Царькова С.В.,

защитника-адвоката Стручинского В.В. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

Царькова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

                                         УСТАНОВИЛ:

Царьков С.В., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, ранее знакомые Царьков С.В. и ФИО3 находились в помещении кухни <адрес>, по месту жительства последнего, где распивали спиртное. В вышеуказанные дату и время, у Царькова С.В., находящегося по данному адресу из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Царьков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как находящийся в этой же квартире ФИО3 вышел из помещения кухни в туалет и, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прошел в помещение спальни <адрес>. 6 <адрес>, где обнаружил на тумбочке, расположенной в спальне вышеуказанной квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: коробочку, в которой находилось кольцо женское из золота 585 пробы, размер 17,5, с декоративным элементом в виде открытой ракушки с камнем, весом 3 грамма стоимостью 12 тысяч 992 рубля 22 копейки, кольцо женское из золота 585 пробы, размер 17,5, с камнями, весом 3 грамма, стоимостью 12 тысяч 992 рубля 22 копейки, которые он достал из коробочки, и убрал в карман одежды, одетой в тот момент на нем, тем самым <данные изъяты> похитив. После чего, Царьков С.В., с похищенным имуществом, прошел в помещение кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, где, совместно с ФИО4 продолжил распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, Царьков С.В., находящийся в <адрес>. 6 по <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, продолжая осуществлять свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как находящийся в этой же квартире ФИО3 находился в помещении кухни данной квартиры и, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прошел в помещение прихожей <адрес>. 6 <адрес>, где обнаружил на тумбочке, принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung S 3600» в корпусе бежевого цвета стоимостью 2500 рублей со вставленной в него сим-картой оператора связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, который убрал в карман одежды, одетой в тот момент на нем, тем самым <данные изъяты> похитив. После совершения хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО9, Царьков С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 тысяч 484 рубля 44 копейки.

Подсудимый, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, однако из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что он у него есть знакомый ФИО3, с которым они познакомились в общей компании. ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. С ФИО4 они ранее неоднократно употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он решил пойти в гости к ФИО3 по вышеуказанному адресу для того, чтобы вместе с ним употребить спиртное. Примерно в 10 часов 00 минут того же дня он пришел домой к ФИО3, где он находился один. ФИО3 сообщил ему, что его сестра и мама с ДД.ММ.ГГГГ находятся на даче. После чего он и ФИО3 начали распивать спиртное. Распивали спиртное он и ФИО3 на кухне. При этом они выпили с ним довольно много спиртного, и он был пьяный. В ходе распития, примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне указанной квартиры, у него возникла мысль на хищения, какого-либо имущества из данной квартиры, чтобы в дальнейшем можно было продать и купить еще спиртного. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал ему, что он хочет в туалет, после чего ФИО3 вышел из комнаты. Когда ФИО3 вышел из кухни, он встал и прошел в спальню, где увидел на тумбочке красную коробочку, он понял, что в ней хранятся золотые украшения. Открыв данную коробочку, он обнаружил в ней 2 золотых кольца, которые решил украсть. Данные кольца он спрятал в карман своих штанов, а коробочку поставил на место, на тумбочку. Он когда крал кольца, был уверен, что за ним никто не наблюдает. После чего пошел на кухню, где сел обратно за стол. Когда ФИО3 вернулся обратно на кухню, то они продолжили распивать спиртные напитки. О том, что он похитил кольца, он ФИО3 не говорил. Примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру пришла женщина, которая оказалась сестрой ФИО4. Данная женщина начала ругаться и прогонять их с ФИО4 из квартиры. Когда он подошел к входной двери данной квартиры, то обнаружил, что на тумбочке в прихожей лежал мобильный телефон марки «Самсунг», раскладушка бежевого цвета. Осмотревшись и поняв, что за ним никто не следит, поскольку ФИО3 и его сестра и ругались, он быстро взял данный мобильный телефон в руки, убрал в карман своей куртки и вышел из квартиры на улицу. Выйдя на улицу, он не дожидаясь ФИО4, быстрым шагом пошел в сторону старого рынка <адрес>. Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на старый рынок <адрес>, где начал предлагать прохожим приобрести у него вышеуказанные похищенные 2 кольца. Данные кольца он продал ранее неизвестной ему женщине неславянской внешности за 5000 рублей. О том, что данные кольца он похитил, он женщине ничего не говорил. Опознать данную женщину он не сможет, так как был сильно пьян и не запомнил ее. Похищенный мобильный телефон ему понравился и он решил, что оставит его себе в личное пользование. Из данного мобильного телефона он извлек сим карту, наименование оператора не помнит, после чего выбросил ее в урну <адрес>, где находится урна, сказать не может, не помнит. На протяжении месяца после хищения вышеуказанного имущества он пользовался данным мобильным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ ему потребовались денежные средства и тогда он решил, что можно сдать похищенный вышеуказанный мобильный телефон в одну из скупок <адрес>. Примерно к 12 часам ДД.ММ.ГГГГ он пришел в скупку «BuySell», которая расположена по адресу: <адрес>. В данной скупке он предложил сотруднику приобрести у него вышеуказанный мобильный телефон, который оценили в 250 рублей, что его вполне устроило. Для оформления сделки по купле-продажи он передал данному сотруднику свой личный паспорт гражданина РФ на его имя, после чего он получил 250 рублей и поставил в бланке свою подпись. Вырученные денежные средства в размере 250 рублей от продажи похищенного имущества он потратил на продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции <адрес>. В ходе общения с сотрудниками полиции он сознался в совершенной им краже телефона марки «Самсунг» модель S 3600 и двух золотых колец, дал объяснения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.80-83,90-92).

          Кроме признательных показаний вина Царькова С.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля:

          Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9, данных последней в ходе предварительного расследования следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> матерью, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и братом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в двухкомнатной квартире. Ее брат, ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками. В сентябре 2018 года она на собственные денежные средства в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес> приобрела мобильный телефон-раскладушку марки «Samsung S 3600» в корпусе бежевого цвета за 3000 рублей. В телефоне была установлена одна сим карта сотового оператора «МТС», которая материальной ценности для нее не представляет, денежных средств на счету сим-карты не было. В настоящее время сим-карту она восстановила. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут она с матерью, ФИО5, приехали с дачи, домой. Зайдя в квартиру, она увидела, что ее брат, ФИО3 и неизвестный ей ранее мужчина находятся в состоянии опьянения. Она начала ругать брата за то, что он в дом водит незнакомых людей, и в их отсутствие распивает спиртные напитки с кем попало. Описать и опознать мужчину она не сможет, так как не помнит, как он выглядит. Она попросила мужчину уйти из их квартиры. Когда мужчина ушел, она начала наводить в квартире порядок и обнаружила, что в коридоре на тумбочке отсутствует мобильный телефон-раскладушка марки «Samsung S 3600», который всегда лежал рядом со стационарным телефоном. Затем она зашла к себе в комнату и решила посмотреть на месте ли ее золотые украшения, которые находились в подарочной коробочке красного цвета. Коробочка всегда находится на тумбочке в ее комнате. Она открыла коробочку и обнаружила, что в ней нет двух золотых колец. Одно золотое кольцо, 585 пробы, размер 17,5, вес 3 гр. Кольцо имело декоративный элемент в виде открытой ракушки, внутри которой находился бриллиант 002 карата. Второе кольцо 585 пробы с аметистом и фианитами, размер 17,5, вес 3 гр. Аметист круглый 5,00; вес 0,082, фианит бесцветный круглый 1,00, вес 0,099; 20 штук. Кольца она приобретала в 2019 году в интернет магазине «Diamant». Золотое кольцо с декоративным элементом в виде ракушки с бриллиантом за 29999 рублей, золотое кольцо с аметистом и фианитами за 7150 рублей. Таким образом, в результате кражи у нее был похищен мобильный телефон раскладушка марки «Samsung S 360» в корпусе бежевого цвета со вставленным в него сим-картой оператора « МТС» без чехла, золотое кольцо с декоративным элементом в виде ракушки с бриллиантом, золотое кольцо с аметистом и фианитами. В настоящее время, принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон-раскладушку марки «Samsung S 3600» она с учетом износа оценивает в 2500 рублей; сим карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет, так как на счету сим-карты денежных средств не было, золотое кольцо с декоративным элементом в виде ракушки с бриллиантом оценивает в 29000 рублей, золотое кольцо с аметистом и фианитами оценивает 6000 рублей. Данный ущерб в сумме 37500 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. Больше из квартиры ничего не похищено (л.д.53-54).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по городскому округу <адрес>. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, раскрытие преступлений и оперативное сопровождение по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу Ступино с заявлением обратилась гражданка ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 39000 рублей, что является для нее значительным ущербом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Царьков ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. В своем объяснении Царьков С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>. 6 по <адрес> у ФИО4 <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Samsung S 3600 » и два золотых кольца. Золотые кольца он продал неизвестной ему ранее женщине за 5000 рублей. Описать и опознать не может, так как был сильно пьян. Мобильный телефон марки «Samsung S 3600» он сдал в скупку «BUY SELL», расположенной по адресу: <адрес>. За телефон ему дали 250 рублей, которые он потратил на свои личные нужды. Телефона марки «Samsung S 3600» в скупке «BUY SELL» не оказалось, представитель магазина пояснил, что телефон реализован, видео за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует по техническим причинам. Им с участием Царькова С.В. произведен осмотр квартиры Царькова С.В., где похищенное имущество обнаружено не было (л.д.67-69).

Доказательствами, подтверждающими виновность Царькова С.В., являются также:

Карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ОМВД по г.о. <адрес> обратилась ФИО9, которая сообщила о краже (л.д.12);

Заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество, на общую сумму 39000 рублей (л.д.13);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9, из которого следует, что был произведен осмотр <адрес> (л.д.16-17);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7, из которого следует, что был произведен осмотр торгового помещения скупки «BUY- SELL», по адресу: <адрес> (л.д.28-30);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Царькова С.В., из которого следует, что был произведен осмотр <адрес>/ 73 <адрес> (л.д.35-37);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр одного закупочного акта, изъятого в ходе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства: акт закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был изъят в ходе осмотра места происшествия - помещения скупки «BUYSELL», который расположен по адресу: <адрес> (л.д.50);

Справка о стоимости 1 грамма золота от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость 1 грамма золота на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4330 рублей 74 копейки (л.д.108).

         Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей, свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

         Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

        Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия Царькова С.В., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что Царьков С.В.:

         не судим (л.д.95-96);

         привлекался к административной ответственности (л.д.98);

             на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.104);

             по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.100);

         Обстоятельствами, смягчающими наказаниями у Царькова С.В., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (предоставил информацию имеющую значение для расследования дела), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, желание возместить ущерб, полное признание вины раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

         Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется,

         Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

          Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

          При обсуждении вида наказания, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, как не работающему, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

           При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкция ч.2 ст.158 УК РФ, где указано, что совершение данного преступления, наказывается лишением свободы до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

          ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

          Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей.

          За потерпевшей ФИО9, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царькова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности:

Встать по месту проживания (пребывания) на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, адрес: 142800 <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция);

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции,

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному Царькову С.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-акт закупки № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:        подпись        Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>