Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2024 от 16.04.2024

                                                            УИД 16MS0017-01 -2023-005606-84

Мировой судья Замалетдинова С.А.                                         Дело №2-5-5/2024

№ 11-105/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года                                                                             г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Григорьева И.А. к публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, которым постановлено:

взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<адрес>, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу Григорьева И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №) расходы на услуги эвакуатора 8 500 рублей, расходы на изготовление корсетов 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, почтовые расходы 447 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в сумме 13500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Григорьеву И.А., отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<адрес> ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) госпошлину в размере 1250 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Казани,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции,

                                                         установил:

Григорьев И.А. (далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Рио, госномер № под управлением Акбарова Б.Д., транспортного средства Хендай Соната, госномер № под управлением Григорьева И.А., транспортного средства Опель Астра, госномер № под управлением Блинова А.Н.

Виновником в совершении ДТП признан Акбаров Б.Д., который своими неправомерными действиями причинил ущерб собственнику транспортного средства Хендай Соната, госномер № Григорьева И.А.

После дорожно-транспортного происшествия пострадавшее транспортное средство истца самостоятельно не могло покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец был вынужден обратиться к услугам эвакуатора, стоимость которой составила 8 500 рублей. Кроме того, в дорожно-транспортном происшествии были и пострадавшие - Григорьева П.И. и Григорьева Т.И,, которым оказывали медицинскую помощь, с дальнейшим прохождением судебно-медицинской экспертизы. Для восстановления потерянного здоровья истцу было необходимо понести расходы на изготовление 2 корсетов, стоимость которых составила 12 500 рублей каждый, в общей сумме 25 000 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хендай Соната, госномер № Григорьева И.А., застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Однако при дорожно-транспортном происшествии был причинен вред здоровью, в связи с чем истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - в СПАО «Ингосстрах» для взыскания страхового возмещения, представив все необходимые документы. На осмотр поврежденное транспортное средство было доставлено посредством услуг эвакуатора, которая составила 6 000 рублей. Страховая компания произвела страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истцом было обращение о возмещении понесенных расходов, однако ответчик отказал в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика, свою позицию СПАО «Ингосстрах» не изменило. Истец обратился с заявлением АНО «СОДФУ», который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о прекращении рассмотрения дела, в связи с наличием в Советском районом суде г.Казани гражданского дела с данным предметом спора.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 8 500 рублей, расходы на изготовление двух корсетов в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Гарифуллиной Г.С., поступило заявление об увеличении размера компенсации морального вреда до 15 000 рублей, и взыскании почтовых расходов в размере 447 рублей 08 копеек, которое было принято судом.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - АНО «СОДФУ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил дело рассмотреть без его участия, производство по делу прекратить.

Решением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан постановлено: взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<адрес>, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу Григорьева И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №) расходы на услуги эвакуатора 8 500 рублей. расходы на изготовление корсетов 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, почтовые расходы 447 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в сумме 13500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Григорьеву И.А., отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Рио, госномер № под управлением Акбарова Б.Д., транспортного средства Хендай Соната, госномер № под управлением Григорьева И.А., транспортного средства Опель Астра, госномер № под управлением Блинова А.Н.

Виновником в совершении ДТП признан Акбаров Б.Д., который своими неправомерными действиями причинил ущерб собственнику транспортного средства Хендай Соната, госномер № Григорьева И.А.

Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено причинение вреда Григорьевой П.И.

Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено причинение вреда Григорьевой Т.И.

Согласно эпикризов из медицинских карт стационарных больных №, 6493, врачом рекомендовано в том числе ношение жесткого корсета до 6 месяцев – Григорьевой П.И, ношение мягкого корсета с 6 месяцев до 9 месяцев Григорьевой Т.И.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хендай Соната, госномер № Григорьева И.А., застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии, истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - в СПАО «Ингосстрах» для взыскания страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Стоимость услуг эвакуатора составила 8 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело Григорьеву И.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Григорьева И.А., СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по возмещению затрат на лечение Григорьевой Т.А., пострадавшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.

Истцом при обращении о возмещении понесенных дополнительных расходов, однако ответчик отказал в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика, свою позицию СПАО «Ингосстрах» не изменило.

При взыскании расходов в размере 25 000 рублей на изготовление корсетов суд первой инстанции исходил из того, что потерпевшие нуждались в изготовлении указанных корсетов, причинение вреда здоровью и нуждаемость в ношении корсетов у обеих пострадавших состоят в прямой причинной связи с указанным ДТП, так же имеются рекомендации врача относительно их изготовления и ношение, и отсутствует права на бесплатное получение данных изделий. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и признает его правильным, поскольку он соответствуют нормам права, основан на их правильном понимании и толковании.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи в части взыскания расходов на услуги эвакуатора подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на услуги эвакуатора в размере 8 500 рублей, ввиду наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и понесенными истцом расходами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу того, что СПАО «Ингосстрах» по факту наступления рассматриваемого страхового случая исполнил свое обязательство по договору обязательного страхования перед истцом по выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в установленном размере.

Размер страхового возмещения рассчитан СПАО «Ингосстрах» правильно, с учетом характера и степени повреждения здоровья истца. Заявленные истцом размеры дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов, в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП по делу не превышают сумму произведенной истцу страховой выплаты. Поэтому оснований для осуществления истцу доплаты страхового возмещения не имеется.

Доводы истца о том, что размер выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения определен неверно, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Размер страхового возмещения определен СПАО «Ингосстрах» в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, исходя из характера и степени повреждения здоровья истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ решение мирового судьи отменить в части удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов на услуги эвакуатора и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении данной части исковых требований истцу отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 8 500 рублей, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев