Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2023 ~ М-1070/2023 от 31.03.2023

01RS0№-59                                                                                                                            К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       04 мая 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

                                                      УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт продажи ФИО1 продукции, нарушающей исключительные права ООО «Ноль Плюс Медиа», а именно в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: произведения изобразительного искусства «Кеша», «Сова», «Тучка», «Лисичка», правообладателем которых является ООО «Ноль Плюс Медиа», при этом разрешения на использование принадлежащих исключительных прав ответчице не выдавалось.

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства «Кеша», «Сова», «Тучка», «Лисичка» в общем размере 40 000,00 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. При этом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как установлено судом, усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчицей, ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «Кеша», «Сова», «Тучка» и «Лисичка».

ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт реализации в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, товара «Фигурка» с размещением изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками - произведения изобразительного искусства «Кеша», «Сова», «Тучка» и «Лисичка».

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчица ФИО1 признала заявленные исковые требования в полном объеме. Данное признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, и разъяснениями, данными в пункте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400,00 рублей, по оплате стоимости вещественных доказательств в размере 90,00 рублей, а также по оплате почтовых услуг в размере 129,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью        «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7905 433123) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»     (ИНН 7722854678) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 40 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400,00 рублей, по оплате стоимости вещественных доказательств в размере 90,00 рублей, а также по оплате почтовых услуг в размере 129,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                 подпись                              Сташ И.Х.