Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-809/2021 от 11.11.2021

Судья Дудник А.С. Дело № 12-809/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 06 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РС ПЛЮС» ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «РС ПЛЮС» (далее - ООО «РС ПЛЮС» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года ООО «РС ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, представитель Общества Резепова С.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила изменить оспариваемое постановление в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей установленных обстоятельств и на нарушение судьей городского суда процессуальных норм при назначении наказания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Определением судьи от 06 декабря 2021 года представителю Общества Резеповой С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в рамках рассмотрения КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № и в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения ООО «РС ПЛЮС» установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика на основании патента серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым. На момент проведения проверки ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по вышеуказанному адресу. К трудовой деятельности иностранный гражданин приступил в начале июня 2021 года. Проверкой базы данных ППО «Территория» выявлено, что уведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в сфере миграции (МВД по <адрес>), о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с вышеуказанным гражданином не поступало, что является нарушением требования ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.2, 2об.).

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РС ПЛЮС» составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.2, 2об).

Данные обстоятельства не оспариваются ООО «РС ПЛЮС».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2, 2об.); объяснениями гражданина Таджикистана ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.8-14); сведениями МВД России ППО «Территория» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27, 27 об.); копией договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-56); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.57-70) и другими материалами дела. Данные доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии с п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утвержден порядок заполнения и формы «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»

С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «РС ПЛЮС» во вмененном ему правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Действия ООО «РС ПЛЮС» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод жалобы о замене административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. на наказание в виде предупреждения считаю необоснованным.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Наказание назначено ООО «РС ПЛЮС» в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, жалоба представителя ООО «РС ПЛЮС» Резеповой С.В. не подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РС ПЛЮС» ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РС ПЛЮС», - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин