Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2024 от 26.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                   с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при помощнике судьи Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда Республики Бурятия гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «СФО Капитал Плюс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 707 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 109 рублей 46 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 178 598 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597 рублей 08 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пп. 2,3 ст.434 ГК РФ, на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: договор № (кредитный договор) и договор № (договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями и Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту и дал свое согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10%. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО «Капитал Плюс». Размер переуступленного права по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 707 рублей 73 копейки. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Требование осталось неисполненным, задолженность - непогашенной. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору отменен.

Представитель ООО «СФО Капитал Плюс» ФИО3 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление представителя истца, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Адвокат по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковые требования, в которых просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключено 2 договора: договор № (кредитный договор) и договор № (договор о расчетной карте). Кредитный договор на покупку встраиваемой техники марки «Ханса» заключен на сумму 45 464 рубля под 38,80% годовых со сроком возврата 12 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 4 509 рублей в соответствии с графиком платежей, дата перечисления первого платежа до ДД.ММ.ГГГГ, срок последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 498 рублей 32 копейки. Банк акцептовал заявление, предоставив кредит.

Кроме того, в заявлении на получение кредита, ФИО1 просил открыть ему текущий счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов, получил и активировал расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10%.

Должник получил расчетную карту и дал свое согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10%.

С Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами ОАО НБ "ТРАСТ", Условиями участия в Программе добровольного страхования заемщиков, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи в соответствующих графах договора.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Ответчик не исполняла взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) на основании договора цессии №-УПТ переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО «Капитал Плюс» в сумме 239 707 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Капитал» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в общей сумме 239 707 рублей 73 копейки в течение 7 дней с момента получения уведомления. Требование исполнено не было.

ООО «СФО Капитал Плюс» обратился к мировому судье судебного участка <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 707,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 798,54 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ФИО1 по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 707 рублей 73 копейки, из которых: 61 109 рублей 46 копеек - задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 178 598 рублей 27 копеек - задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная защита нарушенного права займодавца осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа).

Согласно графику платежей срок исполнения обязательств по кредитному договору № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель за вынесением судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обращение истца с настоящим иском согласно штемпелю на почтовом отправлении ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, за вычетом времени с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца 26 дней), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, наступившим ранее ДД.ММ.ГГГГ. Следует обратить внимание на то, что истец обратился в суд за выдачей судебного приказа уже по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

С учетом того, что заемщик ежемесячно обязан был возвращать кредит ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности в данном случае, подлежащий исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу истек по всем обязательным платежам.

Соответственно исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также является истекшим.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня оглашения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд РБ.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                            М.В. Харханова