Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 ~ М-205/2023 от 09.03.2023

10RS0005-01-2023-000264-68                         № 2-316/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                        г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи       Корольковой Е.Н.,

при секретаре         Лябегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мамедову Гусейну Эльчин оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском к Мамедову Г.Э.о., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 362 месяца под 11,3% годовых на приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательства заемщика являются залог (ипотека) квартиры, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с мая 2022 года обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец потребовал от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнить обязательства поручителя, однако задолженность по кредитному договору так и не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что включает <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по нему в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной полшины за подачу иска в суд в размере 44163 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мамедов Г.Э.о. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направлялись судом ответчику по месту регистрации, указанному в исковом заявлении и представленных суду материалах (направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 11,3% годовых на приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательства заемщика являются залог (ипотека) квартиры, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с мая 2022 года обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец потребовал от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнить обязательства поручителя, однако задолженность по кредитному договору так и не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что включает <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, в том числе, кредитный договор, правила предоставления и погашения ипотечного кредита, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, обусловленным, в том числе, невнесением очередных платежей на протяжении более трех месяцев в течение одного года, истцом обоснованно предъявлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком. Суд, проверив предоставленный истцом письменный расчет задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Ответчиком не оспорены положения кредитного договора и расчет взыскиваемых денежных сумм, не представлены документы, подтверждающие уплату денежных сумм в пользу истца в полном объеме, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, ответчиком об этом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек подлежит взысканию с Мамедова Г.Э.о. в пользу истца.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнять условия кредитного договора.

Данные обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора.

В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительств указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.ст. 51, 54 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, площадью 87,6 м2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, оценивается в размере <данные изъяты> рублей, 80% от указанной суммы равняются <данные изъяты> рублей.

При определении рыночной стоимости квартиры суд исходит из указанного отчета, полагая возможным принять его как письменное доказательство по делу, учитывая при этом, что указанная оценка никем не оспорена.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись с мая 2022 года, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Мамедовым Гусейном Эльчин оглы.

Взыскать с Мамедова Гусейна Эльчин оглы, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44163 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, площадью 87,6 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                подпись                                                        Е.Н.Королькова

Копия верна

Судья                                                                                                                      Е.Н.Королькова

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2023 года.