Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 (2-1125/2023;) ~ М-1340/2023 от 19.12.2023

                дело № 2- 149/2024(2-1125/2023)

                23RS0026-01-2023-001905-12

            РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края                               19 февраля 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Лисовец А.А.,

            при секретаре Тумко К.Г.,

                            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теслика Н.В. к ООО «Агрокомплекс Кущёвский» о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

                        УСТАНОВИЛ:

                Теслик Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Кущёвский» задолженности за пользование земельным участком – арендной платы.

                 В обосновании иска указывает, что ему на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № общей площадью 1549600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка между собственниками земельных долей и ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» сроком на 10 лет был заключен договор аренды. На основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ арендатором данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агрокомплекс Кущёвский», что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором аренды.

Договором аренды, а также уведомлением предусмотрена возможность получения арендной платы в денежной форме по среднерыночной стоимости сельхозпродукции на момент подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика по электронной почте было направлено заявление о выплате в течение 5 дней с момента получения заявления, причитающейся за пользование земельным участком платы, которую просил произвести в денежном выражении на его расчетный счет, реквизиты которого прилагал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства не исполнил. Поскольку представителем ответчика заявлялось, что арендная плата будет выдаваться всем одинаково и по новым условиям, соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Агрокомплекс Кущёвский» по выплате сельхоз продукции составляет: 5000 кг х 4 пая=20000 кг зерна;100x4= 400 кг сахара; 45x4=180 литров масла подсолнечного.

Просил суд взыскать с ответчика арендную плату в размере 262 800 рублей. Однако в последующем, поскольку ООО «Агрокомплекс Кущёвский» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ему на расчетный счет денежные средства в размере 89335 руб., он не поддерживает требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости сельхозпродукции на указанную сумму. Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате стоимости сельхозпродукции за пользование земельным участком, за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173465 рублей, а также сумму государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 5828 рублей.

    В судебное заседание Теслик Н.В. не явился, от представителя по доверенности К.А.М. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

        Представитель ООО «Агрокомплекс Кущёвский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно были извещены о рассмотрении дела, возражений по иску, каких-либо ходатайств в суд непоступило.

        В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

            В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

            Согласно подпункту 7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

        Как следует из материалов дела, Теслик Н.В. является собственником земельных долей мерою <данные изъяты> в земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Изначально истцом был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя с ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.». В отношении земельного участка с КН № договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет.

            На основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ право аренды было передано ООО «Агрокомплекс Кущёвский» и действует до настоящего времени, что признается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1 установлены сроки выдачи арендной платы: до 15 августа зерно; до 31 декабря масло подсолнечное и сахар, а также предусмотрена возможность получения арендной платы в денежной форме по среднерыночной стоимости сельхозпродукции на день её выдачи остальным арендодателям.

            В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

            В соответствии с указанной статьей Теслик Н.В., как собственник земельных долей, имеет право на получение арендной платы за использование его земельными участками.

            Сведения о размере, подлежащей выплате натуральной оплаты в виде зерна, содержатся в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора на каждый пай выплачивается: 2500 кг пшеницы, 50 кг сахара, 100 кг подсолнечника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ООО «Агрокомплекс Кущёвский», по электронной почте было направлено заявление о выплате в его пользу, в течение 5 дней с момента получения заявления, причитающейся за пользование земельным участком арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была им получена, ни каких ответов в его адрес не поступило.

            Указанными договорами аренды также было предусмотрено право на получение аренды денежными средствами.

Согласно открытых источников - сайта Авито средняя стоимость на территории Кущёвского района: 1 кг пшеницы составляет 11 рублей; 1 кг сахара - 62 рубля; 1 литр подсолнечного масла - 100 рублей.

    По состоянию на 18.12.2023г. сумма задолженности ООО «Агрокомплекс Кущёвский» за пользование принадлежащими истцу земельными долями в ДД.ММ.ГГГГ составила: 5000 кг х 4 пая=20000 кг зерна; 100x4= 400 кг сахара; 45x4=180 литров масла подсолнечного подлежащие выплате, соответственно 20000x11=220000 рублей - стоимость зерна предполагаемого к выплате; 400x62= 24800 рублей - стоимость сахара; 180 х 100= 18000 рублей - стоимость масла подсолнечного, итого 262 800 рублей.

    Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агрокомплекс Кущёвский» в пользу Теслика Н.В. было перечислено 89 335 руб. в счет арендной платы за земельный пай согласно договора аренды.

    Истцом были уточнены исковые требования и за минусом выплаченных ответчиком средств (89 335 руб.), просил взыскать 173 465 рублей.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом был предоставлен расчет задолженности и основания предъявления указанного размера требований и судом он принимается ко вниманию. В тоже время со стороны ответчика возражений по ним не поступило. Запрос суда о предоставлении сведений о том, в счет стоимости какой сельхозпродукции и её размера были перечислены денежные средства в адрес истца, из чего он складывался и удерживался ли НДФЛ, ответчиком был проигнорирован, как и явка в суд его представителя, что указывает на недобросовестное поведение стороны по делу и дает суду право дать оценку представленным истцом доказательствам на предмет относимости допустимости и достаточности.

        На основании изложенного, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные им требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

                Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Теслика Н.В. удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Агрокомплекс Кущёвский» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Теслика Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, задолженность арендной платы в размере стоимости сельхозпродукции, подлежащей выплате за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 173 465 (сто семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

    Взыскать с ООО «Агрокомплекс Кущёвский» в пользу Теслика Н.В. расходы по уплате госпошлины в размере 5828 (пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущёвский районный суд Краснодарского края. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья Кущёвского районного суда                                                   А.А.Лисовец

Решение не вступило в законную силу.