Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2020 ~ М-2171/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-2077/2020

УИД 43RS0017-01-2020-003086-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 декабря 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е. Г.,

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор ***, по которому созаемщикам ФИО1 и ФИО5 предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1220000 руб. под 11 % годовых на срок по <дата>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Однако заемщик Крохова ФИО8 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Определением Арбитражного суда Кировской области от <дата> заявление второго заемщика – ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца. Ответчику банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору *** от <дата> был предоставлен залог объекта недвижимости-квартиры находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***. Залоговая стоимость указанной квартиры и применение к ней поправочного коэффициента в размере 90% сторонами согласована и составляет с учетом коэффициента – 2713 500 руб. Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (*** доля), ФИО1 (*** доля) и несовершеннолетним ФИО3 (*** доля), ФИО2 (*** доля). На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору *** от <дата> составляет 1220987,27 руб., которая образовалась за период с <дата> по <дата>. Просят суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 1220987,27 руб., в том числе: основной долг – 1091101,99 руб., проценты в размере – 78430,10 руб., неустойка в размере – 51455,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26304,94 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 106,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля) и ФИО2 (1/4 доля), с установлением начальной продажной стоимостью предмета залога в размере 2713500 руб.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в части обращения взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5 – оставлено без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, в соответствии со ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

При этом в ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5, ФИО1 (созаемщиками) заключен кредитный договор *** по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 1220000 руб. под 11 % годовых на срок 240 месяцев, с даты его фактического предоставления (п. 1.1).

Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в соответствии с п. 2.1.1 залог (ипотеку) объект недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

<дата> между ОАО «Сбербанк Росси» и созаемщиком ФИО5 заключено дополнительное соглашение б/н к договору *** о вкладе «Универсальный Сбербанка России», в соответствии с которым вкладчик ФИО5 поручает банку, начиная с <дата>, ежемесячно каждого «14» числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи по настоящему дополнительному соглашению, а также просроченные платежи и/или неустойки по кредитному договору, подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств (п. 2 дополнительного соглашения).

В связи с заключением дополнительного соглашения, был составлен новый График платежей от <дата>, являющийся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, который подписан обоими созаемщиками.

Наименование организационно-правовой формы истца приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на ПАО Сбербанк.

Установлено, что после получения заемных денежных средств, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 в общую долевую собственность (по *** доле за каждым) была приобретена квартира, площадью 106,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Также судом установлено, что созаемщики нарушали условия по внесению платежей, определенных в графике, не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками условий кредитного договора, истец направил в адрес ФИО1 и в адрес несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, в интересах которых действует ФИО1, требования от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащие также предложение расторгнуть кредитный договор.

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Суд установил, что ПАО Сбербанк надлежащим образом соблюдали досудебную процедуру урегулирования спора.

Несмотря на направленные ответчику ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, требований, ответчик свои обязательства, как солидарный созаемщик, по кредитному договору не исполнила, задолженность не погасила, мер к ее погашению не предпринимала.

Суд, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, условиями кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнением созаемщиками условий кредитного договора, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора *** от <дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 1220987,27 руб., в том числе: основной долг – 1091101,99 руб., проценты в размере – 78430,10 руб., неустойка в размере – 51455,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26304,94 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ФИО1 суду также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что созаемщики уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не вносят длительный период времени.

При данных обстоятельствах, учитывая солидарную ответственность созаемщиков по кредитному договору *** от <дата>, требования иска, за пределы которого в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд выйти не может, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, процентов, неустойки на общую сумму 1220987,27 руб.

В п. 10 закладной от <дата> оценочная стоимость предмета залога – <адрес> (п. 8) согласно отчету об оценке ООО «Риэк» *** от <дата> составляет 3015000 руб., также указано, что для целей залога применяется дисконт в размере 90 %, о чем указано и в п. 2.1.1 кредитного договора. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению сторон в размере 2713500 руб.

Настоящая закладная подписана ФИО5, ФИО1, ФИО2, от имени которого действует ФИО5, и ФИО3, от имени которой действует ФИО1, с залоговой стоимостью квартиры созаемщики были ознакомлены и согласны.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО5, как собственник *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> признан несостоятельным (банкротом), а также принимая во внимание, что определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> требования искового заявления в части обращения взыскания на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО5, оставлены без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на *** доли в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО1 (*** доля), ФИО3 (*** доля) и ФИО2 (*** доля), на заложенное имущество – квартиру, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2713500 руб.

Оснований для определения иной стоимости у суда не имеется, ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества сторонами не заявлялось.

Согласно платежному поручению *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 26304,94 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 26304,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1220987,27 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 1091101,99 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 78430,10 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 51455,18 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26304,94 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – 1247292,21 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 2713500 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.<░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.