Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-65/2023 от 16.05.2023

Председательствующий – мировой судья Кудро Е.В.           №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием прокурора Колосковой И.В.,

осужденного Старикова А.Г.,

адвоката Голубина И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Василенко А.А., апелляционной жалобе осужденного Старикова А.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Старикову А.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, судимому,

заменено наказание, назначенное приговором мирового судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ более строгим видом наказания – лишением свободы.

Заслушав прокурора Колоскову И.В., поддержавшую апелляционное представление, защитника – адвоката Голубина И.Ю. и осужденного Старикова А.Г., поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Осужденному Старикову А.Г. заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 190 часов на лишение свободы сроком 23 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия Старикова А.Г. в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачесть время следования Старикова А.Г. в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В апелляционном представлении заместитель прокурор <адрес> Василенко А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение. Представление мотивировано тем, что суд посчитал возможным рассмотреть представление инспекции без участия осужденного Старикова А.Г. Однако, по смыслу ст. 399 УПК РФ вопрос о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания на лишение свободы рассматривается в присутствии осужденного. Из материалов дела следует, что в адрес Старикова А.Г. направлялась судебная повестка, письмо возвратилось ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что истек срок хранения. Сведений о надлежащем извещении Старикова А.Г. о дате, времени и месте судебного заседания в материалах не имеется. Иных действий, направленных на обеспечение явки осужденного в судебное заседание, не принималось, принудительный привод не осуществлялся. При этом сам по себе факт участия защитника в судебном заседании также не может являться достаточным для обеспечения права на защиту осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Стариков А.Г. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, он извещен не был, извещение не получал.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст. 389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение (постановление) суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое судебное решение не соответствует данной норме уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, в том числе более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

По смыслу ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как видно из представленных материалов, представление уголовно - исполнительной инспекции о замене обязательных работ более строгим видом наказания, рассмотрено судом в отсутствие осужденного.

Данное представление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов.

Из судебной повестки (л.д. 76) следует, что осужденному Старикову А.Г. извещение о дате и времени судебного заседания направлено 01 февраля 2023 года по адресу его проживания.

Однако сведений о получении осужденным Стариковым А.Г. указанного извещения в материалах дела не имеется, повестка была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Иных мер для уведомления Старикова А.Г. и вызова его в судебное заседание суд не предпринимал.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом принято решение о его проведении в отсутствие осужденного Старикова А.Г. со ссылкой на то обстоятельство, что последний извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 143), при этом надлежащее извещение Старикова А.Г. о судебном заседании в материале отсутствует, причины неявки Старикова А.Г. в судебное заседание судом не выяснялись, иные меры для извещения Старикова А.Г. о судебном заседании не предпринимались.

Таким образом, представление рассмотрено судом с существенным нарушением права осужденного Старикова А.Г. защиту.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, следовательно, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении представления уголовно - исполнительной инспекции суду следует неукоснительно выполнить требования процессуального закона об извещении всех участвующих лиц. С учетом изложенного, апелляционное представление и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старикова А.Г. отменить.

Материал передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в мировой суд <адрес>, мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Василенко А.А., апелляционную жалобу осужденного Старикова А.Г. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий