Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2022 от 19.10.2022

Дело №11-46/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

                                                                «01» ноября 2022 года

частную жалобу ИЮА на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, по гражданскому делу №***,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ИЮА о взыскании задолженности в размере 42 391,93 руб. за коммунальные услуги за пользование тепловой энергией по адресу: ***, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 735,88 руб.

    Мировым судьей судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" выдан ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» судебный приказ №*** о взыскании с должника ИЮА, "ххх" года рождения, уроженки ***, в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» задолженности в размере 42 391,93 руб., и взыскании уплаченной государственной полшины в размере 735,88 руб., а всего: 43127,81 руб.

"ххх". ИЮА подано заявление о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного судебного приказа и его отмене, в котором указывает, что копию судебного приказа она не получала, о взыскании суммы долга узнала от судебного пристава-исполнителя, "ххх". оплатила указанную задолженность. Также в заявлении указывает на то, что данная задолженность за жилое помещение по адресу: ***. При ознакомлении с материалами дела, ей стало известно, что указанная задолженность взыскана за другое жилое помещение.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх". ИЮА отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №*** от "ххх". Заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель ИЮА просит определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх". по делу №*** об отказе в восстановлении срока отменить и вынести новое решение по данному делу в удовлетворении доводов о восстановлении срока для подачи жалобы. В своей жалобе также указывает, что фактически проживает в жилом помещении по адресу: ***, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 30,32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении г. и отменить судебный (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

    Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области "ххх". был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ИЮА, "ххх" года рождения, уроженки ***, в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» задолженность в размере 42 391,93 руб., и взыскании уплаченной государственной полшины в размере 735,88 руб., а всего: 43127,81 руб. (л.д. 20).

Копия судебного приказа направлена почтой должнику заказным письмом с уведомлением "ххх". (л.д. 21), согласно штемпелю на конверте Почты России "ххх". (л.д. 22) и возвращена с указанием на истечение срока хранения письма "ххх". (л.д. 22 оборот).

Согласно справки МКУ «Территориальное управление Драченинский – Горняцкий отдел» администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа №*** от "ххх". ИЮА, "ххх" года рождения состоит на регистрационном учете по адресу: ***, проживает по адресу: *** с "ххх" года по настоящее время (л.д. 31).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы ИЮА, поскольку в материалы дела заявителем представлены доказательства, подтверждающие место её регистрации, по которому был доставлен судебный приказ, что не отрицает сама ИЮА, поэтому все риски в данном случае несет адресат, извещение не было ей вручено по обстоятельствам, зависящим лишь от самой ИЮА

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказательства, подтверждающие неполучение ИЮА по месту регистрации, копии судебного приказа от "ххх". №***, и как следствие, принесение ей возражений на судебный приказ за установленным законом сроком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы ИЮА на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх". об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░", ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░░ "░░░" – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-50/2020 (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11-46/2022) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).