Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2022 от 15.02.2022

Дело № 11-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир 22 февраля 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

рассмотрев частную жалобу Савенковой В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира Краснодарского края от 21.12.2021 о замене взыскателя ООО «Армавиртеплоэнерго» на взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по гражданскому делу <...> о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Армавиртеплоэнерго» о взыскании задолженности с Савенковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2016 мировым судьей судебного участка № 4 г.Армавира вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Армавиртеплоэнерго» с Савенковой В.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2015 по 31.08.2016 в сумме 41 206 рублей 81 копейка, пени в сумме 5 131 рубль 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 795 рублей 07 копеек, судебный приказ вступил в законную силу 10.10.2016.

01.12.2021 мировому судье судебного участка № 4 поступило заявление ООО «Газпром терлоэнерго Краснодар» о процессуальном правопреемстве по данному судебному приказу.

Определением мирового судьи от 21.12.2021 произведена замена взыскателя с ООО «Армавиртеплоэнерго» на ООО «Газпром терлоэнерго Краснодар».

19.01.2022 должником Савенковой В.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира от 21.12.2021 о замене взыскателя, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира от 31.01.2022 ходатайство о восстановлении процессуального срока оставлено без рассмотрения, поскольку срок подачи частной жалобы не был пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 27.09.2016 мировым судьей судебного участка № 4 г.Армавира вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Армавиртеплоэнерго» с Савенковой В.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2015 по 31.08.2016 в сумме 41 206 рублей 81 копейка, пени в сумме 5 131 рубль 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 795 рублей 07 копеек, судебный приказ вступил в законную силу 10.10.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю З. от 17.02.2017 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении Савенковой В.А. по делу № <...> предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 47 132 рубля 92 копейки в пользу взыскателя ООО «Газпром Теплоэнерго Краснодар».

01.12.2021 мировому судье судебного участка № 4 поступило заявление ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» о процессуальном правопреемстве по данному судебному акту.

Оспариваемым определением мирового судьи от 21.12.2021 произведена замена взыскателя с ООО «Армавиртеплоэнерго» на ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар».

Не согласившись с определением о замене взыскателя 19.01.2022, должником Савенковой В.А. подана частная жалоба на указанное определение, доводы которой мотивированы тем, что оно вынесено с нарушением процессуального права и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку 30.11.2016 ООО «Армавиртеплоэнерго» как юридическое лицо прекратило свое существование в связи с реорганизацией, считает, что с 01.12.2016 ООО «Армавиртеплоэнерго» как взыскатель в отношении Савенковой В.А. потерял свои права для предъявления исполнительного документа к исполнению, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 10.10.2019, поскольку судебный приказ вступил в законную силу 10.10.2016.

Суд апелляционной инстанции, разрешая доводы частной жалобы, приходит к следующему:

в соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного приставаисполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю З. от 17.02.2017 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении Савенковой В.А. по делу № <...>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 47 132 рубля 92 копейки в пользу взыскателя ООО «Газпром Теплоэнерго Краснодар».

В связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, 03.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП исполнительное производство <...>-ИП было окончено, исполнительный документ - судебный приказ <...> от 27.09.2016 возращен взыскателю.

При этом разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к предъявлению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ №229-ФЗ.

18.02.2019 взыскатель вновь предъявил судебный <...> от 27.09.2016 к исполнению, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

07.08.2020 взыскатель обратился в Армавирский ГОСП с заявлением о возвращении судебного приказа без исполнения.

12.08.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП исполнительное производство <...>-ИП окончено, исполнительный документ - судебный приказ <...> от 27.09.2016 возращен взыскателю.

17.09.2020 судебный приказ был предъявлен взыскателем в управление Пенсионного Фонда РФ для исполнения.

25.10.2021 судебный приказ был возвращен взыскателю.

За указанный период было произведено удержание в счет погашения задолженности денежных средств, принадлежащих Савенковой В.А., в сумме 9 194 рубля 45 копеек, из чего следует, что судебный акт был исполнен частично.

30.11.2016 ООО «Армавиртеплоэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Мировым судьей правомерно применены положения п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, согласно которым для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч.l ст.21 ФЗ №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 ст. 22 ФЗ №229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, мировой судья судебного участка №4 г.Армавира правомерно пришел к выводу о том, что на момент обращения ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» с заявлением, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определения от 21.12.2021 не нарушены нормы процессуального и материального права, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мировым судьей или опровергали выводы оспариваемого определения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края от 21.12.2021 не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира от 21.12.2021 о замене взыскателя ООО «Армавиртеплоэнерго» на взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по гражданскому делу №2-1057/04-16 о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Армавиртеплоэнерго» о взыскании задолженности с Савенковой В.А. - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 28 февраля 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко