Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2022 от 01.11.2022

№ 11-131/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                   12 декабря 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной Э.Ж. к ПАО «Детский мир» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Телегиной Э.Ж. и представителя ответчика ПАО «Детский мир» на решение мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 18 августа 2022 года, которым требования истца удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Телегина Э.Ж. обратилась в суд с иском к ПАО «Детский мир» о взыскании денежных средств в размере 7 098 руб. 00 коп, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указала, что ей 28.09.2021 был приобретен товар в ПАО «Детский мир»: куртка для мальчика темно-синяя стоимостью 4 499 руб. 00 коп., ботинки для мальчика стоимостью 2 599 руб. 00 коп., что подтверждается электронным чеком Сбербанк Онлайн. Однако, спустя время истцом были обнаружены недостатки в указанных товарах: из куртки лезет пух, у одного ботинка произошло разрушение строчного шва. Истец обратилась к ответчику с устной претензией о возврате денежных средств взамен товара. Однако, в ее требованиях было отказано и рекомендовано обратиться с письменной претензией. 13.02.2022 истцом была подготовлена письменная претензия, на которую 19.02.2022 был получен ответ, в которой указано, что на данные товары установлен гарантийный срок – 30 календарных дней с момента покупки и ее требования не подлежат удовлетворению (т. 1 л.д. 4-10).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 18.08.2022, исковые требования удовлетворены частично; расторгнут договор купли-продажи от 28.09.2021 между ПАО «Детский мир» и Телегиной Э.Ж; взысканы стоимость товаров ненадлежащего качества в сумме 7 098 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения требования потребителя за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 910 руб. 18 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 10 004 руб. 09 коп., расходы на составление иска в сумме 1 946 руб. 40 коп., на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в сумме 276 руб. 50 коп., на оплату услуг эксперта в сумме 7 650 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 197-203).

В апелляционной жалобе представитель истца Телегиной Э.Ж. – Паластрова А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, так как судом нарушены нормы материального и процессуального права (т. 1 л.д. 229-234). Считает, что судом неправильно рассчитана взысканная неустойка, а также судебные расходы и штраф.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Детский мир» просит решение суда изменить в части определения размера компенсации морального вреда, считая его завышенным, а также снизить штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 1-4).

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 48).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Детский мир» не явились, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 44, 47).

         Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В рамках рассмотрения гражданского дела, была проведена судебная товароведческая экспертиза (т. 1 л.д. 131-141), которой установлено, что наличие недостатков и их производственный характер, а именно: на внутреннюю сторону куртки лезет пух, перо, у правого ботинка в носовой верхней части слева произошло разрушение строчного шва закрепки прилегающей к берцу. Кроме того, экспертом выявлен иной недостаток в ботинках - в виде трещин материалов верха обеих полупар, причиной образования которого является скрытый производственный дефект - неустойчивость к многократным изгибам. Причиной образования недостатков являются производственные дефекты, недопустимые в готовых изделиях в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Наличие производственных дефектов препятствует их использованию по назначению. Выявленные недостатки не могли образоваться в результате неправильной эксплуатации исследуемых изделий.

Таким образом, требования истца были удовлетворены в сумме 7 098 руб. 00 коп., а также взыскана неустойка за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 910 руб. 18 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, а также штраф. Кроме того, судом верно определен размер судебных расходов, который был подтвержден материалами дела.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ПАО «Детский мир» в пользу Телегиной Э.Ж. указанных сумм именно в данном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 18 августа 2022 по иску Телегиной Э.Ж. к ПАО «Детский мир» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Телегиной Э.Ж. и представителя ответчика ПАО «Детский мир» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2022.

СУДЬЯ                                             С.Л. Мартынюк