Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2023 ~ М-602/2023 от 28.06.2023

Гражданское дело №2-839/2023

        УИД 24RS0049-01-2023-000675-33

        копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 августа 2023 года                                                                                       г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                               Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                      Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Котляровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обращение в суд мотивирует тем, что 03.10.2020г. ответчик заключил с ООО МК «Арифметика» договор №КрАР004700171 на предоставление займа. Договор заключен путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа на условиях, установленных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. 17.05.2022г. между ООО МК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17, после чего ответчику направлено СМС-сообщение с уведомлением об уступке. Сумма задолженности составляет: просроченный основной долг 20 700 руб., просроченные проценты 30 967 руб. 60 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа №КрАР004700171 от 03.10.2020г. по состоянию на 26.05.2023г. сумму задолженности в размере 51 677 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга 20 700 руб., проценты 30 967 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 750 руб. 03 коп., и взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых начиная с 27.05.2023г. (дата следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Представитель истца ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Котлярова Н.С. в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО МК «Арифметика» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и Котляровой Н.С. заключен договор потребительского займа №КрАР004700171 на предоставление займа в размере 20 700 руб. на срок с 03.10.2020г. по 03.03.2021г. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, под 292% годовых.

По условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Рекомендованная дата платежа «3» числа каждого месяца 19.09.2022г., сумма платежа 7 592 руб., последний платеж в сумме 7 759 руб., сумма процентов 17 427 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку, в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств. 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму потребительского займа в соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).

Договор заключен путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего представления ООО МКК «Арифметика» ответчику суммы займа на условиях, установленных договором.

Согласно п.13 договора, ответчик выразил согласие на уступку займодавцу права требования по договору третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией. Уведомление об уступке прав требований займодавца к заемщику в пользу третьего лица направляется смс-сообщением на телефонный номер, указанный заемщиком в анкете, либо в адрес электронной почты (п.22).

Также условиями договора предусмотрено, что займодавцу запрещается по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому на момент его заключения не превышает одного года, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности не потребительского займа достигает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату потребительского займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Займодавец исполнил свои обязательства, предоставив Котляровой Н.С. заемные денежные средства в сумме 20 700 руб., что подтверждается выпиской по договору.

Ответчиком Котляровой Н.С. ненадлежащим образом исполняются условия договора по возврату суммы займа.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Арифметика» уступило право требования по кредитным договорам ООО «Нэйва», в том числе к ответчику, на сумму 51 667 руб. 60 руб. (реестр заемщиков от 17.05.2022г.).

После заключения договора цессии №Ц-14/2022-05-17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке прав по договору с указанием реквизитов истца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с Котляровой Н.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа в сумме 51 667 руб. 60 коп, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 875 руб. 01 коп.

На основании возражений Котляровой Н.С., определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ответу ОСП по <адрес> от 10.08.2023г. в отношении Котляровой Н.С. на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Нэйва» в размере задолженности 52 542 руб. 61 коп. Исполнительное производство прекращено 24.04.2023г. по причине отмены судебного акта. Удержания по исполнительному листу не производились.

Ответчик, отменив судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явился, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовал, иной расчет задолженности, доказательств о неучтенных суммах в счет погашения кредита не представил.

Как следует из расчета истца задолженность Котляровой Н.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 667 руб. 60 коп., из которой: основной долг – 20 700 руб., проценты за пользование займом – 30 967 руб. 60 коп.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующему на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторократного размера суммы займа. Условие, содержащее запрет должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанное выше условие при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ соблюдено, сторонами указано в договоре об ограничении сумм процентов, неустойки, иных мер ответственности, платежей за дополнительные услуги полуторократным размером суммы займа.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по договору потребительского займа №КрАР004700171 от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 20 700 руб., просроченные проценты – 30 967 руб. 60 коп.

Учитывая наложения запрета на взыскание любых начислений свыше полуторократного размера суммы займа, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 750 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 01.06.2023г., № от 21.11.2022г.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 51 667 руб. 60 коп., в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 руб. 03 коп., из расчета ((51 667,60 – 20 000) * 3% + 800)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Котляровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Котляровой Натальи Сергеевны (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН №, КПП 772701001) задолженность по договору потребительского займа №КрАР004700171 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 667 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в сумме 20 700 рублей 00 копеек, проценты в сумме 30 967 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 750 рублей 03 копейки, всего 53 417 (пятьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий:                       (подпись)                                    О.В. Большакова

Копи верна. Судья                                                                                 О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.