Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1149/2022 ~ М-766/2022 от 11.05.2022

11RS0004-01-2022-001640-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 06 июня 2022 года гражданское дело № 2-1149/2022 по исковому заявлению Махоткиной Светланы Петровны к Калининой Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам,

установил:

Махоткина С.П. обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с иском к Калининой А.Д. о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам за период с 01.08.2013 по 30.09.2016 в размере 189 743,57 руб. В обоснование требований, указав, что ООО «Печорская районная тепловая компания» поставляло коммунальные услуги потребителям, проживающим в **********, Республики Коми. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за коммунальные услуги у должника образовалась задолженность. По договору уступки требований б/н от 14.12.2018 заключенного между ООО «Печорская районная тепловая компания» и ИП Махоткиной С.П. право требования задолженности перешло к истцу, в том числе и задолженности по жилищно-коммунальным услугам Калининой А.Д. Истец обращалась к мировому судье Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика. 27.01.2022 определением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми судебный приказ № 2-1733/2019 отменен по заявлению должника, в добровольном порядке ответчиком долг не погашен, что и послужило основанием для обращение в суд с иском.

В судебном заседании истец участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверты с судебными извещениями на имя ответчика возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток (телеграмм), что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Таким образом, суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела исковое заявление предъявлено истцом по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: Республика Коми, **********, который относится к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми. Определением Печорского городского суда Республики Коми от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству суда.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре о месте регистрации ответчика Калининой А.Д.

Судом получен ответ и установлено, что Калинина А.Д. с 17.04.2018 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Россия, **********.

Данная территория не относится к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми.

Принимая во внимание изложенное, а так же то обстоятельство, что требований, подсудных Печорскому городскому суду Республики Коми, истцом не заявлено, сведений о наличии между сторонами договорной подсудности для разрешения настоящего спора не имеется, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, а поскольку местом жительства ответчика является г. Новомосковск, то при указанных обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Новомосковский городской суд Тульской области.

Руководствуясь ст. 28, п. 1 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Махоткиной Светланы Петровны к Калининой Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам передать на рассмотрение по подсудности в Новомосковский городской суд Тульской области (301663, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 40).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - Р.Г. Баталов