Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-224/2023 от 13.04.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0№-24

Дело № 5-224/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сосногорск, Республика Коми                     13 апреля 2023 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Костин Е.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол СО№ (804) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Дело передано в Сосногорский городской суд РК для рассмотрения по существу, однако оно не может быть принято к производству суда и подлежит передаче мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК по следующим основаниям.

Материалы дела содержат, в том числе: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ возбуждено в отношении неустановленного лица, рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшей стороны – ООО «ФИО5» ФИО3 (события ДД.ММ.ГГГГ), копия доверенности, ее объяснения ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе, инвентаризационный акт, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, ориентировка на неустановленное лицо, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующий материал в отношении него, протокол административного задержания от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно положениям ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, рассматривают судьи.

На основании положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из поступившего дела установлено, что событие инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:09 до 18:11. Дело об административном правонарушении и решение о проведении административного расследования было возбуждено и принято ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ДД.ММ.ГГГГ) до дня установления личности лица причастного к совершению правонарушения и взятии с него объяснений (ДД.ММ.ГГГГ) и составления протокола в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) прошел незначительный промежуток времени, который не свидетельствует о проведении административного расследования по делу.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности, дисквалификацию, указанное правонарушение не совершено сотрудником Следственного комитета РФ, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░4», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░1

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░