Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4273/2020 ~ М-3910/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-4273/2020

21RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Щукина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Владимира Львовича к ООО "Благодать" о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Щукин В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Благодать» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» получило от Щукина В.Л. денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца, и обязалось вернуть указанную сумму, уплатив проценты по ставке 31% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договоров и выплате денежных средств. Данное требование ответчиком не было исполнено, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд. Истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 712 руб. 33 коп.

Истец Щукин В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Благодать» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» получило от Щукина В.Л. денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца, и обязалось вернуть указанную сумму (л.д.6).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о расторжении договоров и выплате денежных средств (л.д.8-9).

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени суммы займа по вышеуказанному договору не возвратил. Доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности, выплату процентов по договору, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора, требования истца о расторжении договоров подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 31% годовых (п.5.1 договора) за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 712 руб. 33 коп.

Судом проверен расчет процентов за пользование суммой займа и признан неверным, поскольку согласно условиям договора, проценты начинают начисляться со следующего дня поступления денежных средств на расчетный счет или кассу заемщика (п.5.3 договора). Суд производит перерасчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты за указанный период составляют 15670 руб. 33 коп. В остальной части требования о взыскании процентов, суд отказывает, в связи с неверным расчетом периода начисления процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Щукиным Владимиром Львовичем и ООО "Благодать".

Взыскать с ООО "Благодать" в пользу Щукина Владимира Львовича сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15670 руб. 33 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 513 руб. 40 коп.

Щукину Владимиру Львовичу в удовлетворении требования о взыскании процентов по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Возвратить Щукину Владимиру Львовичу государственную пошлину, излишне уплаченную по платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) в размере 2 176 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Кузнецова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ