Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2019 ~ М-767/2019 от 24.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-779/2019 г.

10 сентября 2019 года      г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.В. к администрации муниципального образования (МО) Славянский район Краснодарского края о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на этот индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта,

установил:

истец Морозова Н.В. предъявила в Славянский районный суд иск к администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на этот индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии согласно технического паспорта, указав в своём исковом заявлении, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> расположенного на нем жилого дома. Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 21.06.2006 года, документы-основания: постановление главы МО Славянский район № 1601 от 17.05.2006 года. Право собственности на домовладение подтверждается договором дарения жилого дома от 22.06.1992 года и свидетельством о государственной регистрации права на данный жилой дом ( свидетельство <...> от 21.06.2006 года). 22 мая 2008 года истец получила в администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района Краснодарского края разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> Срок действия настоящего разрешения был указан до 22 мая 2018 года. Истец произвела реконструкцию жилого дома литер А, в частности, пристроила к имеющемуся дому кухню площадью 12.2 кв.м., коридор площадью 5.8 кв.м., кладовую площадью 1.7 кв.м., ванную комнату площадью 3.3 кв.м. 14 июня 2018 года истец получила в городском отделении Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» новый технический паспорт на реконструированный объект, а 28 июня 2018 года она (истец) уведомила администрацию МО Славянского района об окончании реконструкции жилого дома. 02.07.2019 года истец получила ответ из Управления архитектуры администрации МО Славянский район за № 2166/19-01-26 о том, что ее (истца) уведомление об окончании строительства принято к рассмотрению. В письме так же сообщалось, что уведомление об окончании реконструкции жилого дома оставлено без рассмотрения в связи с тем, что нарушен срок подачи уведомления, поэтому разрешение на реконструкцию жилого дома на сегодняшний день не действующее. В связи с вышеизложенным, уведомление об окончании реконструкции (строительства) объекта индивидуального жилищного строительства считается ненаправленным. Оставляя уведомление истца об окончании реконструкции жилого дома без рассмотрения, Управление архитектуры МО Славянский район фактически отказало в разрешении на реконструкцию индивидуального жилого дома. Отказом нарушено право истца на сохранение помещения, его использование и распоряжение в реконструированном виде. Согласно заключения по результатам проведенного технического обследования здания жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: <...>, выполненного судебным экспертом С.Л.Н., реконструированный жилой дом в целом соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил. Градостроительные регламенты, действовавшие на момент проведения реконструкции, не нарушены. Работы по реконструкции здания являются допустимыми и законные права и интересы третьих лиц не нарушают. Строительные конструкции всего реконструированного индивидуального жилого дома обладают прочностью и устойчивостью, в процессе эксплуатации безопасны и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных или растений. Здание индивидуального жилого дома в реконструированном виде может быть сохранено в установленном законом порядке. Так как реконструированное помещение уже много лет является собственностью истца, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает их законные права и интересы. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Истец Морозова Н.В. и ее представитель Никитин А.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить иск в полном объем по основаниям, указанным в иске.

Представитель администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края по доверенности Цикунова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения судом заявленных требований истца и просила суд отказать в иске.

Представитель Управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края по доверенности Смирнов И.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе: ст.ст. 218, 234 ГК РФ и подтверждён исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копией постановления главы Анастасиевского сельского поселения <...> № 230 от 03.05.2008 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <...>»; копией градостроительного плана земельного участка; копией уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; копией сообщения; копией разрешения на строительство; копией технического паспорта; копиями свидетельств о государственной регистрации права; копией договора дарения жилого дома; заключением по результатам проведенного технического обследования от 20.07.2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом надо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности, получения разрешения на строительство, а так же, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

В соответствии со ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░, ░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15.9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8.0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6.1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 12.2 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5.8 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1.7 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3.3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 53.0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░. ░░░░░░░░░ -░░- ░░░░░░ ░░ 14.06.2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░, ░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15.9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8.0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6.1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 12.2 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5.8 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1.7 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3.3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 53.0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░. ░░░░░░░░░ -░░- ░░░░░░ ░░ 14.06.2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ____________

░░░░: ______________