Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2024 (2-3992/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-343/2024 (2-3992/2023)

УИД: 59RS0027-01-2023-003887-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Березовка Пермского края 12 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: председательствующего Зориной О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Жуманиязову Тимуру Улугбековичу о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Жуманиязову Т.У. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Жуманиязовым Т.У. заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к Договору уступки, общей объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам по договору – <данные изъяты> руб. Указанная задолженность в размере 88000 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник не погасил указанную задолженность в полном объеме. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании представитель истца участия не принимал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жуманиязов Т.У. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 433,435,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Жуманиязов Т.У. и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа <данные изъяты> руб., на срок до даты полного фактического погашения, <данные изъяты> мес. Процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование производится ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Условиями договора займа также предусмотрены право кредитора уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору потребительского займа третьим лицам, а также право начислить заемщику за ненадлежащее исполнение условий договора неустойку в виде пени, размер неустойки составляет <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.9-15).

ООО МФК «Займ Онлайн» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнило, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику (л.д.16).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у Жуманиязова Т.У. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требовать задолженность, в том числе и по указанному выше договору займа (л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по возврату долгов» (цедент) и ООО «Долг-контроль» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требовать задолженность по договорам займа (л.д.6-8).

Согласно перечню должников, право требования перешло, в том числе и на задолженность Жуманиязова Т.У., которая по состоянию на дату перехода прав составляет <данные изъяты> руб. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Жуманиязову Т.У. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права с требованием погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 дней с момента получения уведомления (л.д.19).

Однако, требование истца оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.22).

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Долг-контроль» просит о взыскании с ответчика задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщик Жуманиязов Т.У. нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом, не исполняет обязательства по договору.

Вместе с тем, доводы ответчика в части пропуска срока исковой давности заслуживают внимания в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно приложению № к договору займа датой последнего платежа по кредиту является дата ДД.ММ.ГГГГ

К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности – три года (п.1 ст.196 ГК РФ).

Срок начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть займ (п.2 ст.200 ГК РФ). Срок подлежит исчислению со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст.191 ГК РФ).

Поскольку срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованию о её возврате следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

За вынесением судебного приказа ООО «Долг-Контроль» обратилось к мировому судье (согласно почтовому штампу на конверте) ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (приказное производство №).

При этом, из материалов дела усматривается, что на дату (ДД.ММ.ГГГГ) уступки прав требований истцу срок исковой давности уже был пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 вышеназванного Постановления пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа, а также за вынесением судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен, о чем ответчиком заявлено до вынесения решения по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░