Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2023 ~ M-193/2023 от 30.01.2023

УИД 22RS0069-01-2023-000307-30

Дело № 2-808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                      г.Барнаул

        Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

с участием помощника прокурора Лямкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.И. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» о взыскании стоимости услуги, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Попова Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» о взыскании стоимости услуг и компенсации морального вреда.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика 480 рублей за билет в бассейн и сауну, 2300 рублей за доставку из г. Барнаула и обратно, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что Д.М.Г. находилась на отдыхе по путевке выходного дня в санатории-профилактории по адресу "адрес" на сеансе «открытый теплый бассейн и сауна» с 14-00 до 15-30. Попова Л.И. приехала на двадцатиместном автобусе с группой отдыхающих из "адрес". В это же время санаторий принимал и другие группы отдыхающих. Одновременно в помещении раздевалки, сауны и бассейна находилось не менее 50 женщин, кабинка выделялась на два-три человека. В помещении раздевалки было очень тесно, было сложно пройти, неудобно переодеваться, невозможно разместить свои вещи. В помещение сауны, рассчитанной не более чем на 8 человек, из бассейна заходили около 20-25 человек одновременно, в связи с чем, отдыхающим не хватало мест для сидения, а деревянный пол в сауне был постоянно мокрым. Работник санатория-профилактория, дежурившая в это время в сауне и бассейне, Е., запретила посетителям, в том числе истице, заходить в сауну в анти скользящей обуви - сланцах. Около 14 часов 30 минут, когда Попова Л.И. выходила без обуви из сауны последней, она поскользнулась на мокром полу и упала, сильно ударившись ногой об угол помещения и спиной о лавки (полки) сауны. Удары были сильными и очень болезненными, в связи с чем, Попова Л.И. не могла подняться в течение нескольких минут после падения. Дежурная Е., увидев Попову Л.И., лежащую на полу в сауне после падения, грубо и агрессивно отреагировала на произошедшее, в том числе на вышедших из сауны отдыхающих, обвиняя их в несоблюдении правил посещения сауны, и, как следствие, в падении истицы. Свою помощь Е. не предложила, не помогла подняться, не узнала, какие травмы получены и каково состояние пострадавшей. Е. оставила лежать Попову Л.И. одну в сауне с закрытой дверью после падения, то есть фактически, оставила травмированного человека в опасной ситуации, угрожающей жизни и здоровью. Состоянием здоровья и самочувствием Поповой Л.И. сотрудники санатория-профилактория не интересовались. После удара у Поповой Л.И. сразу же образовалась значительная опухоль на правой ноге в районе голеностопа, было больно и трудно передвигаться. Также вследствие удара о лавки сауны истица длительное время ощущала сильные боли в области поясницы и грудной клетки, где впоследствии возникли гематомы. Медицинская помощь истцу после получения травмы в санатории-профилактории оказана не была по причине отсутствия медицинского работника в учреждении. После падения услугами сауны истец пользоваться не могла во избежание увеличения опухоли на ноге и плохого самочувствия. Произошедшие выше события зафиксированы истицей в книге жалоб и предложений санатория-профилактория, там же заявлено требование о возврате денежных средств за предоставленные услуги ненадлежащего качества и компенсации причиненного морального вреда, пострадавшей был указан номер телефона и почтовый адрес для связи. Д.М.Г. Попова Л.И. обратилась в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где установлен диагноз: <данные изъяты>. Несмотря на оставленные в книге жалоб и предложений контакты никто из сотрудников санатория-профилактория с Поповой Л.И. не связывался, ее состоянием здоровья не интересовался. Д.М.Г. Попова Л.И. направила ответчику претензию, где повторно потребовала возврата денежных средств и компенсации морального вреда. Д.М.Г. получен ответ от ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» об отказе в удовлетворении требований, где было указано, что ответчик не несет ответственности за падение истца по причине нарушения ею техники безопасности. Истец полагает, что ей оказаны услуги ненадлежащего качества, а именно: нарушение положений СанПиН, технического регламента при обустройстве сауны - отсутствие перил и антискользящего покрытия на полу, запрет потребителю находиться в сауне в нескользящей обуви, что отражено в Правилах пользования сауной, превышение допустимого количества посетителей единовременно находящихся в сауне, бассейне и раздевалке в несколько раз, создание больших неудобств для отдыхающих и условий невозможности получения ими полноценного отдыха, не предоставление условий для сохранности личных вещей в связи с нехваткой кабинок для каждого отдыхающего, принуждение к размещению вещей в одной кабинке более чем одним отдыхающим, грубое и неадекватное поведение персонала, заведомое оставление без помощи травмированного посетителя в закрытой сауне, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, отсутствие медицинского работника в учреждении здравоохранения и не оказание первой медицинской помощи травмированному посетителю.

В судебном заседании истец Попова Л.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» Иванова А.П., участвующая в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая на то, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно данным журнала посещения бассейна в указанную дату во время посещения бассейна группой отдыхающих, в число которых входила истец, иной группы отдыхающих на территории бассейна не было. Д.М.Г. отдыхающие автобус-тура в составе 19 человек, в том числе истец, зашли на территорию бассейна в 14 часов 15 минут. В составе данной группы был как минимум один мужчина М., который приобретал входные билеты. Одновременно с этой группой зашли еще 4 отдыхающих, как минимум один мужчина - О.. Далее, в 15 часов 00 минут еще трое отдыхающих, один из которых мужчина - К.. Одномоментно с этим без выхода и захода в помещениях бассейна и сауны находилось 12 человек, минимум трое их них мужчины - С., У., И.. Двое из этого количества вышли в 14 часов 30 минут, семеро в 15 часов 45 минут. Таким образом, даже при условии, если оставшиеся отдыхающие исключительно женщины, максимальное количество одномоментно находящихся на отдыхе в бассейне лиц не достигло количества 50 человек. Численность посетителей бассейна можно проследить и в выписке с кассового аппарата от Д.М.Г.. Кроме отдыхающих, которые приобрели услугу «водолечение» на территории бассейна могли находиться и лица, проживающие в санатории-профилактории по путевке «Выходного дня». Согласно структуры коечного фонда санатория-профилактория, внебюджетных коек в санатории-профилактории по состоянию на ноябрь было 12 единиц. Следовательно, принять и разместить по путевке «выходного дня» санаторий-профилакторий может не более, чем 12 отдыхающих. Фактически Д.М.Г. по путевке «выходного дня» в санатории-профилактории находилось 4 человека. Согласно правил посещения бассейна и сауны размещение в одной кабинке нескольких отдыхающих не допустимо, так как ставит под угрозу сохранность личных вещей отдыхающих. Каждому отдыхающему выдается индивидуальный ключ с резиновым браслетом от кабинки для раздевания. Общее число кабинок в женской раздевалке 36 штук позволяет разместить каждому отдыхающему свои вещи в индивидуальной кабинке. Перед входом в раздевалки с отдыхающими проведен инструктаж по технике безопасности при нахождении в зоне бассейна и сауны работником Е., которой разъяснено, что посещение сауны строго запрещено в мокрой одежде. С целью информирования посетителей перед входом в раздевалки, а также непосредственно у входа в сауну размещены правила посещения бассейна и сауны. Нарушение истцом техники безопасности, нахождение в мокрой одежде в сауне привело к тому, что при спуске с верхней полки сауны истец поскользнулась. Согласно правил посещения сауны, при посещении сауны необходимо иметь индивидуальную сменную обувь, перед входом в сауну посетители обязаны обуть личную обувь. Посещение бассейна и сауны допускается только при наличии индивидуальной сменной обуви. Из объяснительной записки Е. следует, что она находилась рядом с Поповой Л.И., когда последняя выходила из сауны и ушибла ногу, пыталась оказать помощь, на что в грубой форме отдыхающая отказалась. После произошедшего Попова Л.И. продолжила купание в бассейне и в последствии за медицинской помощью не обращалась. Санаторий-профилакторий является структурным подразделением ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева», в состав санатория-профилактория входит открытый плавательный бассейн со вспомогательными помещениями, каждый блок вспомогательных помещений включает в себя раздевалку, душевую комнату, туалетную комнату, сауну, а также смежную комнату. Помещение женской раздевалки отделено дверью от помещения, смежного с входом в бассейн, а также входом в сауну. Следовательно, теплопотеря из помещения женской раздевалки исключена. Площадь сауны составляет 3,6 кв.м., рассчитана на 6-8 человек. Информация об ограниченном количестве отдыхающих, которые могут пребывать одновременно в помещении сауны, содержится в Правилах посещения сауны, а также на информационных стендах перед входом в раздевалки и сауну. На полу сауны расположена деревянная решетка. По периметру двух стен, прилегающих к входной двери в сауну, расположены деревянные поручни. Наличие перил и антискользящих ковриков не предусмотрено действующим законодательством. Требование о возврате 2300 рублей необоснованно, так как ответчик не заключал с истцом договоров на доставку из "адрес" и обратно. Полагает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда при отсутствии вины ответчика при получении травмы истцом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

На основании ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.М.Г. в период времени с 14-00 часов до 15-30 часов Попова Л.И. находилась на водолечении в санатории-профилактории, расположенном по адресу: "адрес". Данная услуга включает посещение открытого теплого бассейна и сауны.

Санаторий-профилакторий, расположенный по адресу: "адрес" является структурным подразделением Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева», что подтверждается Уставом и приказом об утверждении структуры от 24 мая 2019 года.

В ходе посещения сауны Попова Л.И. поскользнулась на полу и упала, в результате чего получила телесные повреждения.

При обращении истца Д.М.Г. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» Поповой Л.И. установлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с заключением государственного судебно-медицинского эксперта № от Д.М.Г. у Поповой Л.И. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>; которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от воздействия твердых тупых предметов, либо при падении с высоты собственного роста и ударах о таковые, возникли в срок 2-4 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (Д.М.Г.), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочки на ссадине.

Попова Л.И. обратилась к ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» с письменной претензией о возврате денежных средств и выплате компенсации морального вреда.

Д.М.Г. ответчиком отказано в удовлетворении претензии по тем основаниям, что со стороны работников санатория-профилактория отсутствуют нарушения при оказании услуг, травма получена по причине нарушения требований правил безопасности, установленных в учреждении.

Заявляя требования о взыскании стоимости услуги, убытков и компенсации морального вреда, истец указывает на то, что ответчиком предоставлена услуга ненадлежащего качества. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Санитарные правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» утверждены постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44.

Согласно п.п. 6.2-6.2.22 данных правил, к устройству, эксплуатации плавательных бассейнов предъявляются следующие санитарно-эпидемиологические требования:

Плавательные бассейны со вспомогательными помещениями для их обслуживания могут размещаться в отдельно стоящих зданиях, а также быть пристроенными (или встроенными) в здания общественного назначения.

Здания бассейнов оборудуются: раздельными для мужчин и женщин туалетами, душевыми и раздевалками. Должны быть гардеробные (индивидуальные места хранения верхней одежды), помещения для хранения уборочного инвентаря и приготовления дезинфицирующих растворов.

Количество шкафчиков (индивидуальных мест хранения одежды) в раздевалках спортивных бассейнов должно быть не меньше 200% единовременной пропускной способности бассейна.

Количество шкафчиков (индивидуальных мест хранения одежды) в раздевалках оздоровительных, детских и учебных бассейнов должно быть не меньше 130% единовременной пропускной способности бассейна.

Обходные дорожки и стационарные скамьи, выполненные из камня и (или) железобетона, должны обогреваться.

Покрытие обходных дорожек, дна ножных ванн должно быть противоскользящим.

Облицовочные материалы зала, где расположена ванна бассейна, и помещений с влажным режимом должны обеспечивать целостность покрытия должны быть устойчивые к применяемым реагентам и дезинфектантам и позволять проводить качественную механическую чистку и дезинфекцию.

В силу п.п. 8.5 - 8.5.14 правил, к деятельности хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги бань (саун), душевых предъявляются следующие требования:

Бани, сауны размещаются в отдельно стоящих зданиях, встроенных (встроенно-пристроенных) помещениях общественных зданий.

При эксплуатации бань должен обеспечиваться принцип поточности, предусматривающий последовательность продвижения посетителей по схеме: гардероб, раздевалка, мыльная, парильная.

Отделка парильной проводится строительными материалами, предназначенными для использования при температуре от +20 °C до +160 °C.

Для отделки помещений бань используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств.

Мебель, устанавливаемая в помещениях бань, должна иметь поверхности, доступные для влажной уборки и устойчивые к обработке дезинфицирующими средствами.

На протяжении рабочего дня в помещениях бани должна проводиться текущая уборка: мытье полов, скамей в раздевалках, а также мытье пола, скамей из шланга в помещениях мыльных и парильных. Ежедневно, в отсутствии посетителей, в бане производится уборка всех помещений с применением дезинфицирующих средств.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий сауны санатория-профилактория, и пояснений сторон, для отделки помещения сауны использована древесина, на полу расположен деревянный настил.

Исходя из вышеуказанных правил, устройство перил и противоскользящего покрытия на полу сауны не отнесено к обязательным требованиям.

Как следует из представленного журнала посещения бассейна, Д.М.Г. в период времени с 13-00 часов до 15-40 часов в бассейн прошли 40 человек, из них не менее 6 человек мужчины.

Согласно информации ответчика и балансовой справки, женская раздевалка оснащена 18 сдвоенными шкафами для переодевания отдыхающих, каждый из которых рассчитан на 2 места, таким образом, общее количество мест для раздевания 36.

Правила посещения сауны утверждены приказом главного врача ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» от 30 мая 2019 года №197-01/0.

Согласно п. 5 Правил посещения сауны, при посещении сауны необходимо иметь индивидуальную сменную обувь (тапочки, сланцы и тп.), простыню, полотенце, средства гигиены.

В соответствии с разделом 2 - рекомендации, перед входом в сауну посетители обязаны принять обуть личную обувь шлепанцы (сланцы), посещать сауну только при наличии полотенца или простыни. Во время посещения сауны посетители обязаны находится в сауне только в личной сменной обуви, смотреть под ноги, так как, поскользнувшись на мокром полу можно получить серьезные ушибы и травмы.

В материалы настоящего дела истцом представлена фотокопия Правил пользования сауной, размещенных на входе в сауну санатория-профилактория.

Согласно п. 8 правил, на голову надо надеть легкую шерстяную шапочку или синтетический платочек, обувь в сауну не надевают.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показала, что она состоит в должности <данные изъяты> ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева». В ее должностные обязанности входит контроль за компрессорной и насосной станцией бассейна, она осуществляет ведение журналов, уборку территории бассейна и сауны, знакомит посетителей с правилами посещения сауны и бассейна. Попова Л.И. посещала бассейн в составе группы 18-20 человек из "адрес". После проведения инструктажа всем раздали ключи от кабинок. В женской раздевалке 36 кабинок. В сауну зашли женщины в мокрых купальниках, по этой причине пол стал мокрым. В сауну нельзя заходить в мокрой одежде, в бассейн в сланцах заходить нельзя, про сауну я не говорила, что нельзя заходить в сланцах. После падения Поповой Л.И. она предложила вызвать медицинского работника, но она отказалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. показала, что Д.М.Г. в составе группы она совершала автобусный тур из "адрес" в "адрес" для посещения открытого теплого бассейна. В автобусе она сидела рядом с истцом, они познакомились. При входе в раздевалку их инструктировала женщина в белом халате, как позже выяснилось Е., которая пояснила, что раздевалок на одного человека нет, раздеваться по двое ли трое. Е. говорила, чтобы в сауну не набивались, заходили в сухой одежде, про обувь ничего не говорила. Инструктаж не был полным. В раздевалке было около 10 кабинок, при этом, людей было много. Им дали один ключ на кабинку, в которой она разместили свои вещи вместе с истцом. В сауну кто-то заходил в мокрой одежде, кто в обуви, кто босиком, полки и пол были мокрыми. Когда она уже вышла из сауны по направлению к бассейну, то услышала крик. Позже ей стало известно, что Попова Л.И. упала в помещении сауны, нога у нее отекла, она жаловалась на боль.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Д.М.Г. в период с 14-00 часов до 15-30 часов Поповой Л.И. при оказании ответчиком услуги водолечение, включающей в себя посещение открытого бассейна и сауны, предоставлена не полная и не достоверная информация о Правилах посещения сауны, в частности информация о том, что посетители обязаны находится в сауне только в личной сменной обуви, напротив, перед входом в сауну размещена информация - правила, согласно которым обувь в сауну не надевают.

Предоставление не полной и противоречивой информации о правилах посещения сауны привело к падению истца в помещении сауны и причинению телесных повреждений.

Доводы ответчика о нарушении истцом техники безопасности в помещении сауны суд находит необоснованными, поскольку в данном случае ответчиком не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о правилах посещения сауны.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что при оказании услуги водолечение истцу не было предоставлено индивидуальное место для хранения одежды, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля З.

При нахождении Д.М.Г. в период времени с 13-00 часов до 15-40 часов на территории бассейна максимально 34 женщин, наличие 36 шкафов для переодевания отдыхающих не отвечает требованиям СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», согласно которым количество индивидуальных шкафов в раздевалках оздоровительных, детских и учебных бассейнов должно быть не меньше 130% единовременной пропускной способности бассейна.

Доводы истца о превышении допустимого количества посетителей бассейна, отсутствие медицинского работника в учреждении не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Д.М.Г. в период с 14-00 часов до 15-30 часов ответчиком Поповой Л.И. оказана услуга ненадлежащего качества.

При данных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуги в размере 480 рублей и расходов по оплате доставки из "адрес" и обратно в размере 2300 рублей.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Учитывая степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, характер допущенных нарушений, их последствия для истца, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 20000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, а именно 11390 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11390 ░░░░░░, ░░░░░ 34170 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░

.