Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4224/2023 ~ М-2831/2023 от 24.04.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-003516-13

Дело № 2-4224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 18.10.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 25.10.2023 года

18 октября 2023 года                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой ФИО25 к Администрации г.о. Щелково Московской области, Алифанову ФИО26, Алифановой ФИО27, Ивановой ФИО28, Куликовой ФИО37, Солдатенковой ФИО36, Тарасовой Ольге Николаевне, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, Алифанова ФИО30 к Тарасовой ФИО29, Вороновой ФИО34, Алифановой ФИО35, Солдатенковой ФИО33, Администрации г. Щёлково Московской области, Ивановой ФИО32, Куликовой ФИО31 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

Воронова Е.Н., с учетом уточнений, обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес>, ФИО12, ФИО1, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО4 с иском о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности, после ФИО2.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве собственности по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес> она и ФИО4 совладельцы (по 1/8 доле в праве) жилого дома, находящегося по адресу: МО, <адрес>, с кадастровым номером №

Изначально <адрес> принадлежал прадеду истца: ФИО5, умершему 22.09.1964г. Нотариус Щелковской ГНК ФИО18 выдала свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (№).

После смерти прадеда наследство по ? доли приняли дочери:

1) ФИО6, умершая 30.09.1977г. (бабушка ответчиков - совладельцев - ФИО16 и ФИО4); 2) ФИО7; 3) ФИО8 (бабушка ФИО12);

Еще 1\4 доля принадлежала ФИО2 – второй жене прадеда, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о ее судьбе нет. В доме ее ни разу не видели.

Далее, 1/4 доля дома принадлежала умершему ДД.ММ.ГГГГ деду истца, ФИО9. Наследником стал сын - ФИО10, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

ФИО10 -отец истца и ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ

Он, соответственно, принял наследство после жены (бабушки) ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная 1/4 доля жилого дома принадлежала наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Щелковской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (взамен утраченного выдан дубликат свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Щелковского нотариального округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №).

? доля дома с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения (даритель – ФИО8, представитель по доверенности ФИО7) принадлежала ФИО11,

ФИО11 подарила долю сыну, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО12 подарил из своей доли 1/8 долю супруге ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Границы придомового земельного участка площадью 2488 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлены решением Щелковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Постановлением главы Администрации г.о. <адрес> от 06.04.2020г. № участок отнесен к категории «земли населенных пунктов».

Решением Щелковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования совладельцев дома - ФИО4 и ФИО16 к Администрации городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок (по 1/8 доли в праве).

Ответчик, ФИО12 подал встречный иск, в котором просит признать за ним право собственности в праве общей долевой собственности на 1/4 (одну четвертую доли) - жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на 1/4 доли ФИО7 (ее наследников).

В обоснование иска указал, что его мать, ФИО11, подарила ему ? долю <адрес>, а он подарил из своей доли 1/8 долю жене, ФИО1.

Его бабушка - ФИО7, владела ? доли в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Была зарегистрирована на день смерти по адресу: <адрес>

Наследники ее имущества (дочери: ФИО13 и ФИО14) поручали оформить наследственные права на имущество, оставшееся после смерти их матери, ему ФИО12, т.к. долю в <адрес> дар он принял в связи с наличием родства.

Наследники ФИО7 изначально намерены передать ему наследственную долю, т.к. к дате смерти их матери он уже почти 10 лет пользовался домом №.

Наследодатель и наследники интереса к данному дому не имели и не имеют.

Выдали доверенность для оформления наследства.

ФИО12, по доверенности от наследников, обратился в 2011 году к нотариусу. Нотариус <адрес>, ФИО15, открыла наследственное дело №, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследники не возражают против перехода прав (признания права) на ? долю матери, ФИО12, однако оформление прав осложнилось отсутствием некоторых документов, непонятными бюрократическими препятствиями и дело по оформлению Алифанов М.А. приостановил, пользуясь в то же время домом и участком.

Решением Щелковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования совладельцев дома – ФИО12 и ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, совладельцам дома о признании права общей долевой собственности на земельный участок (по 1/8 доли в праве).

Признано за Алифановым М.А., Алифановой О.В. право общей долевой собственности по 1/8 доли в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2488 кв.м., категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения ЛПХ», расположенный по адресу: МО, <адрес>.

В судебное заседание истец Воронова Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, через приемную суда представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание истец Алифанов М.А. не явился, извещена надлежащим образом, через приемную суда представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики, Иванова Е.А., Куликова Г.А., Тарасова О.Н. Алифанова О.В., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики: ФИО14, ФИО13 в письменном отзыве сообщили суду, что их мать, ФИО7, владела ? доли в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. По их заявлению ФИО15 нотариус <адрес>, корпус 1, <адрес>), открыла наследственное дело №, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

ФИО14, ФИО13 поручали оформить наследственные права на имущество, оставшееся после смерти матери, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. долю в <адрес> дар он принял в связи с наличием родства. Намерены передать ему и наследственную долю.

Не возражают против перехода прав (признания права) на ? долю своей матери ФИО21 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. он постоянно проживает в данном доме, имеет интерес в его содержании и использовании. Просили рассматривать дело в их отсутствие, истребовать наследственное дело.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации городского округа Щелково не явился, извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен надлежащим образов о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда по делу №№2-6731/2020 от 21.12.2020 года удовлетворены исковые требования совладельцев дома - Тарасовой О.Н. и Вороновой Е.Н. к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права общей долевой собственности.

Признано за истцами (Воронова Е.Н. и Тарасова О.Н. - соответственно, истец и соответчик по настоящему иску), право общей долевой собственности в размере в равных долях на 2/8 (две восьмых доли) - пропорционально доле в праве собственности на строение-жилой дом №, на земельный участок с кадастровым №, площадью 2488 кв.м., категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения ЛПХ», расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Администрации г.о. Щелково Московской области от 06.04.2020г. № участок отнесен к категории «земли населенных пунктов».

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, к числу которых в силу закрепленных в ст. 131 того же кодекса относятся и объекты недвижимости, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, при наследовании права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими наследнику со дня смерти наследодателя, поскольку, по общему правилу, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (статья 1114 ГК).

Государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Права ФИО14 и ФИО13 на долю возникли ДД.ММ.ГГГГ после смерти их матери ФИО7, владелицы ? доли в <адрес>.

По их заявлению ФИО15 нотариус <адрес>, корпус 1, <адрес>), открыла наследственное дело №, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В совокупности с данными технического паспорта сведения о площади земельного участка уточнены судебным решением, не оспорены.

Сведений о самовольности возведения <адрес> не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договоров дарения, свидетельство о праве на наследство, судебных решений, истцы являются сособственниками жилого дома (по 1/8 и ? доли соответственно) по адресу: <адрес>.

Реальный раздел дома не производился, в связи с чем стороны - участники долевой собственности, владели им в равной степени.

При указанном доме расположен спорный земельный участок, площадью 2488 кв.м., что не оспаривается сторонами и явствует из материалов дела, преюдициального судебного решения.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Наряду с индивидуальной собственностью, гражданское законодательство выделяет общую собственность – в таком случае право собственности принадлежит нескольким лицам в виде идеальной доли (ст. 244 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1, 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, поскольку в рассматриваемом случае доли не выделены в натуре, они являются идеальными, то есть каждый из участников праве владеть и пользоваться всем спорным объектом.

Долевая собственность - особая форма владения, при которой ни у одного из сособственников нет определенно выделенного имущества, в каждом сантиметре дома и придомового участка есть доля другого собственника.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявлении об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.10.2019 года № 4-КГ19- 55 и др.).

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (напр. Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ - дело № 84-КГ 20-1 от 10.03.2020г.).

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество, а отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации доли, действующим законодательством не установлено как бесспорно препятствующее признанию права собственности на такие доли в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Начало течения приобретательной давности определяется объективными факторами (поступлением вещи в открытое владение добросовестного приобретателя или регистрацией права собственности в ЕГРН).

Из системного толкования вышеуказанных нормативных положений не следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности о распределении долей в праве на доли дома между лицами, претендующими на такое распределение (по ? доли каждому) может быть подтвержден любыми, предусмотренными законом средствами (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Суд принимает объяснения сторон, т.к. они не противоречат вступившим в законную силу решениям судов, в которых участвовали истец и ответчик, согласуются с письменными доказательствам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Из указанных выше положений закона, разъяснений и акта толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Истец Воронова Е.Н. вступила в наследство в 2008 году года, с учетом давности владения правопредшественников (1964 год) т.е. пользуется домом № более 15 лет. С учетом того, что ранее домом владела ее семья - более 60 лет.

Аналогичным образом владеет долей и ФИО12 - ? доля дома с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения принадлежала его матери, ФИО11, которая затем подарила долю ФИО12

Учитывая неразделенность дома, стороны владеют им на праве общей долевой собственности, несут бремя содержания всего дома. Наличие титульных собственников: ранее ФИО7, затем ее наследников, а также ФИО2 (собственников 2/8 доли), само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Титульные собственники 2/8 доли, в т.ч. наследники ФИО7 в течение длительного времени (не менее 28 лет после смерти ФИО7) устранились от владения вещью, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь (2/8 доли) является фактически брошенной сособственниками.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих возможность признания за истцами права собственности на долю в спорном домовладении в порядке приобретательной давности, была установлена, поскольку относимыми допустимыми и достоверными доказательствами было подтверждено, что они добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, исчисляемого с 1977 года, с даты, с которой они связывают начало пользования спорным домовладением правопредшественниками, владели и пользовались спорным домовладением, как своим собственным, исполняли обязанности собственника всего этого имущества и несли расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны его титульных собственников, в том числе ФИО2 и наследниками ФИО7 владеющими ? долей в праве на него. а заинтересованные лица третьи лица выразили свое согласие о передаче доли именно в собственности истца и истца по втсречному иску, указав. что интерес в указанных долях отсутствует.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования, а также встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой ФИО38 и встречные исковые требования Алифанова ФИО39 -удовлетворить.

Признать за Вороновой ФИО40 право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за Алифановым ФИО41 право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Право собственности ФИО7 на 1/4 долю жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, - прекратить.

Право собственности ФИО2 на 1/4 долю жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, - прекратить.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в данные ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    К.К. Скарина