Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-98/2023 от 28.04.2023

Судья Нуриева А.В. №21-98/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

08 июня 2023 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Окуневой Н.А.,

установил:

в соответствии с постановлением должностного лица органа пожарного надзора от 09 февраля 2023 г. директор ГБУ РК «Карельский ресурсный центр» Окунева Н.А. была признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 апреля 2023 г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо Пушкаревич Н.С., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить упомянутое выше решение судьи, мотивируя свои доводы соблюдением в отношении подвергшегося исследованию объекта защиты установленной положениями действующего законодательства периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и чч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Исходя из положений ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из материалов дела, на основании п.2 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) в связи с выполнением в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора ежегодного плана проведения проверок по решению начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 10 января 2023 г. в период с 16 по 27 января 2023 г. должностными лицами проведена плановая выездная проверка в отношении находящегося у ГБУ РК «Карельский ресурсный центр» на праве оперативного управления объекта защиты, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, улица Зайцева, дом 57а, и относящегося к категории высокого риска.

По результатам проведения проверки 27 января 2023 г. проверяющими лицами оформлен акт №, в котором отражены обнаруженные нарушения требований пожарной безопасности.

В связи с выявленными нарушениями 03 февраля 2023 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и постановлением уполномоченного должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 09 февраля 2023 г. Окунева Н.А. признана виновной в совершении инкриминируемого деяния.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление о назначении административного наказания отменено, производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи о нарушении органом пожарного надзора периодичности проведения плановой выездной проверки (до истечения двух лет со дня окончания предыдущего планового контрольного (надзорного) мероприятия) основаны на правильном толковании и применении положений действующего законодательства, регулирующего данный вопрос.

В рассматриваемом случае судья городского суда, отменяя постановление должностного лица, правильно исходил из того, что результаты плановой выездной проверки получены с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), так как нарушена периодичность проведения контрольного (надзорного) мероприятия, и в силу ч.1 ст.91 Федерального закона №248-ФЗ не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований и неправомерно положены в основу обвинения привлекаемого лица в совершении инкриминируемого деяния.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О пожарной безопасности» организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом №248-ФЗ.

В силу чч.1, 3 ст.25 Федерального закона №248-ФЗ виды, периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска, определяются положением о виде контроля соразмерно рискам причинения вреда (ущерба). Периодичность плановых контрольных (надзорных) мероприятий определяется по каждому виду контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска с учетом положений, установленных чч.2 - 6 настоящей статьи. Для объектов контроля, отнесенных к категориям высокого или значительного риска, устанавливается средняя частота проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий - не менее одного контрольного (надзорного) мероприятия в четыре года и не более одного контрольного (надзорного) мероприятия в два года.

Одним из оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения таких мероприятий (п.2 ч.1 ст.57 Федерального закона №248-ФЗ).

В соответствии с пп.41, 42 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №290, проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий осуществляется в зависимости от присвоенной категории риска со следующей периодичностью: для категории высокого риска - инспекционный визит, рейдовый осмотр или выездная проверка один раз в 2 года. Основанием для включения планового контрольного (надзорного) мероприятия в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий является истечение в году проведения контрольного (надзорного) мероприятия установленной периодичности с даты окончания проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 №806 утверждены Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности.

Подпунктом «а» п.14 указанных Правил установлено, что включение в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверки в отношении объекта государственного контроля (надзора), отнесенного к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности, осуществляется при истечении в году проведения плановой проверки установленного для вида федерального государственного контроля (надзора) положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности, а для вида регионального государственного контроля (надзора) - приложением к настоящим Правилам периода времени с даты окончания проведения последней плановой проверки объекта государственного контроля (надзора).

Согласно чч.1, 3 ст.61 Федерального закона №248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры. Порядок формирования ежегодного плана контрольных (надзорных) мероприятий, его согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из п.7 Правил формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, его согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2428, в ежегодный план подлежат включению контрольные (надзорные) мероприятия по объектам контроля, для которых в году реализации ежегодного плана истекает установленный федеральным законом о виде контроля, положением о виде контроля период времени с даты окончания проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, с учетом отнесения объекта защиты к категории высокого риска допускается проведение в отношении него плановой выездной проверки один раз в два года и с учетом приведенных выше правовых норм в целях проверки соблюдения периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия необходимо установить факт истечения данного периода времени (два года) с даты окончания проведения последнего такого мероприятия.

Пунктом 4 ч.2 ст.91 Федерального закона №248-ФЗ предусмотрено, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).

При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности.

Как следует из материалов дела, рассматриваемая в настоящее время плановая проверка была проведена с 16 по 27 января 2023 г., контрольные (надзорные) действия осуществлены 16, 19, 25, 26 и 27 января 2023 г., по результатам которых 27 января 2023 г. составлен соответствующий акт.

Поскольку ранее плановое контрольное мероприятие проводилось в период с 18 января по 11 февраля 2021 г., по окончании которого 12 февраля 2021 г. был оформлен акт, судья пришел к правильным выводам о том, что в нарушение действующего законодательства в 2023 г. объект защиты подвергся проверке до истечения двухлетнего периода с даты окончания проведения последней плановой выездной проверки.

При пересмотре постановления должностного лица требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены и меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела приняты.

Доводы жалобы о законности осуществленного планового контрольного (надзорного) мероприятия подлежат отклонению, так как согласно буквальному толкованию положений ч.3 ст.25 Федерального закона №248-ФЗ и п.41 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре проведение в отношении объекта категории высокого риска более одного контрольного (надзорного) мероприятия в два года является недопустимым.

Предусмотренные приведенными выше нормативными правовыми актами положения по включению планового контрольного (надзорного) мероприятия в ежегодный план проведения таких мероприятий при истечении в году проведения плановой проверки установленного периода времени с даты окончания проведения последней плановой проверки касаются вопроса формирования соответствующего плана и порядок исчисления периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия не определяют.

Таким образом, поскольку основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности является факт грубого нарушения положений Федерального закона №248-ФЗ, что в данном случае и было установлено судьей городского суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, решение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Окуневой Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова