Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2023 ~ М-562/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-577/2023

УИД 54RS0032-01-2023-000780-46

Поступило в суд: 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                                            г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

ответчика Куклина Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Н. А. к Куклину Е. О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, а также судебных расходов,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.А. обратилась в суд с иском к Куклину Е.О. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Васильева Н.А. указывает, что работает врачом-фтизиопедиатром в противотуберкулезном диспансере ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, в здании детской больницы ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>. В указанный день в 8 час. 30 мин. на прием пришел Куклин Е.О., со своим сыном, последний наблюдается в противотуберкулезном диспансере. В разговоре ответчик стал высказывать недовольство действиями медработников, высказывать в адрес истца обвинения в непрофессионализме, употребляя своей речи нецензурную брань, адресуя ее в адрес истца. В кабинете вместе с истцом находились две медсестры Сафронова Л.В., Пономарева Н.М. Истец вынуждена была предупредить Куклина Е.О., что вызовет сотрудников полиции, если ответчик не прекратит свои противоправные действия. Жена Куклина, находилась в коридоре, услышав брань Куклина, вошла в кабинет, вывела его из кабинета. ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорблений истец обратилась в МО МВД России «Куйбышевский», в результате был составлен в отношении ответчика протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Куклина Е.О. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, данным постановлением было установлено, что Куклин Е.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу. В результате противоправных действий Куклина Е.О. истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу оскорблений. Истец находилась на своем рабочем месте, оскорбление истцу было нанесено в начале рабочего дня, весь день истец находилась в подавленном состоянии, что мешало истцу выполнять трудовые функции. Куклин Е.О. оскорблял истца в присутствии коллег истца по работе, последние находятся в подчинении истца, дискредитируя истца в их глазах. Истец испытывала нравственные страдания, поскольку оскорблял истца мужчина, который младше истца. Такое поведение для истца в силу воспитания истца, круга общения, отношений в семье недопустимо.

Просит суд взыскать с Куклина Е.О. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель истца Васильевой Н.А. – Мацкевич А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Куклин Е.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по делу об административном правонарушении частично признал вину, побои потерпевшей не наносил, лишь препятствовал ей проникновению в свое жилище, оттолкнул Максимцову, не причинил Максимцовой никакого морального вреда. Боль истцу не причинял, вытолкнул ее из квартиры, из дверного проема.

Ответчик Куклин Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 24-27).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Куклина Е.О. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 15), абзац 7- суд установил, что Куклиным Е.О. совершено указанное административное правонарушение.

Согласно обозренному в судебном заседании делу об административном правонарушении № в отношении Куклина Е.О.:

- ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.А. обращалась в отделение полиции по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, находилась на своем рабочем месте в противотуберкулезном кабинете (на территории детского отделения ЦРБ), Куклин Е.О. в присутствии медицинских сестер и пациентов вел себя агрессивно, высказывал в адрес Васильевой Н.А. оскорбительные слова, инижающие ее профессиональное достоинство;

- в рамках проверки поступившего заявления Васильевой Н.А. были отобраны объяснения у Васильевой Н.А., Куклина Е.О., Пономаревой Н.М. и Сафоновой Л.В., согласно которым:

- Васильева Н.А. указывала, что работает в ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» врачем-фтизиатром, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. находились на своем рабочем месте вместе с медсестрами Пономаревой Н.М. и Сафоновой Л.В., в кабинет зашел отец Куклина Савелия – Куклин Е.О., стал в грубой форме разговаривать, спросил: «У тебя вообще диплом есть?». Она ответила: «Конечно, иначе как я здесь сидела бы». Сказала, что если он будет разговаривать с ней в таком тоне, то вызовет полицию. В кабинет зашла жена Куклина и увела его из кабинета в коридор. Она слышала, что в коридоре Куклин Е.О. ругался матом;

- Куклин Е.О. указывал, чтоДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел со своей женой на прием к врачу-фтизиатру Васильевой, чтобы узнать диагноз, который она поставила их сыну. Разговаривал он с Васильевой на повышенных тонах, поскольку данный врач уже на протяжении 6 месяцев не может поставить диагноз его сыну. Он никого не материл и на матерился;

- Пономарева Н.М. и Сафонова Л.В., указывали, что работают в ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» в должности медсестер, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. находились на своем рабочем месте, на прием в кабинет зашла Куклина со своим сыном, после приема когда они вышли из кабинета забежал отец сына - Куклин Е.О., начал оскорблять врача Васильеву Н.А., нецензурной бранью. Васильева Н.А. предупредила Куклина Е.О., что вызовет сотрудников полиции. Жена Куклина, находилась в коридоре, услышав брань Куклина, вошла в кабинет и увела его. В коридоре Куклин Е.О. продолжал оскорблять врача Васильеву Н.А., а именно: направлял на мужской половой орган, женщиной легкого поведения, собакой женского пола, все это было в грубой форме;

- ДД.ММ.ГГГГ заместителем Куйбышевского межрайонного прокурора Агеенко А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; потерпевшей признана Васильева Н.А.;

- постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области - мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Куклина Е.О. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Куклина Е.О., предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не по реабилитирующим основаниям, следует считать, что Куклин Е.О. совершил данное административное правонарушение.

Судом установлено, на основании свидетельских показаний, материалов дела об административном правонарушении, а также материалов гражданского дела, что Васильевой Н.А., в связи с оскорблением ее Куклиным Е.О., причинены нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональном стрессе, унижении достоинства, дискредитации в глазах коллег, а также иных пациентов (при открытой двери). Куклин Е.О. вел себя грубо, агрессивно, высказывал оскорбительные слова в адрес истца, обращался к ней на «ты», требовал показать диплом, матерно выражался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца Васильевой Н.А., характер причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя вреда, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с Куклина Е.О. в пользу Васильевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 10).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено за составление искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 16).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Куклина Е.О. в пользу Васильевой Н.А. следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Н. А. к Куклину Е. О. – удовлетворить частично.

Взыскать с Куклина Е. О. в пользу Васильевой Н. А. компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Н. А. к Куклину Е. О. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                           Ю.Г. Гламаздина