Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-335/2023 от 25.07.2023

дело № 11-335/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Агентство судебного взыскания» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 29 мая 2023 года о возврате искового заявления ООО «Агентство судебного взыскания» к Леонтьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье с иском к Леонтьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займу. Просит взыскать с Леонтьева В.В. в пользу общества задолженность по договору займа № № за период с 9 апреля 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 16963,59 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 678,54 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 28 апреля 2023 года исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания» оставлено без движения в срок до 26 мая 2023 года, поскольку к исковому заявлению не приложена выписка по счету по движению денежных средств по договору займа № №, не представлены доказательства направления ответчику требования о погашении долга.

Во исполнение указанного определения, ООО «Агентство судебного взыскания» направило ответ, согласно которому все документы, находящиеся у ООО «Агентство судебного взыскания» по договору займа, были представлены суду.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 29 мая 2023 года исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания» к Леонтьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу, поскольку недостатки искового заявления не устранены.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представитель ООО «Агентство судебного взыскания» Богомолов М.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, по тем основаниям, что суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора займа.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания», мировой судья исходил из того, что недостатки искового заявления не устранены.

С указанным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

24 апреля 2023 года ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по договору займа с Леонтьева В.В., приложив расчет задолженности, подтверждение перевода денежных средств, досье по договору потребительского займа, общие условия потребительского займа, договор уступки, выписку из приложения к договору уступки, платежное поручение по договору уступки, определение об отмене судебного приказа, учредительные документы истца, платежные поручения об оплате государственной пошлины, квитанцию о направлении искового заявления ответчику.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

Согласно пункту 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя названное исковое заявление без движения, мировой судья указал о его несоответствии статье 132 ГПК РФ, так как к иску не приложены выписка по счету по движению денежных средств по договору займа, не представлены доказательства направления ответчику требования о погашении долга.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что не представление доказательств, подтверждающих требования истца, а также иных документов, указанных в определении об оставлении без движения иска, на стадии подачи иска, не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, исходя из положений статьи 148 ГПК РФ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству могут быть устранены указанные мировым судьей недостатки.

Приведенные нормы процессуального права не были учтены мировым судьей, что привело к нарушению прав истца на стадии принятия искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения не имелось.

Другие недостатки искового заявления, которые бы послужили основанием для оставления его без движения, а впоследствии, в случае их не устранения, для возврата, в оспариваемых судебных постановлениях не отражены.

Поскольку мировым судьей нарушены нормы процессуального права, определение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 29 мая 2023 года о возврате искового заявления ООО «Агентство судебного взыскания» к Леонтьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 29 мая 2023 года о возврате искового заявления ООО «Агентство судебного взыскания» к Леонтьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 2 по г. Стерлитамак для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья          Э.Р.Кузнецова