Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2021 (2-2805/2020;) ~ М-2863/2020 от 30.11.2020

63RS0007-01-2020-003892-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2021 по исковому заявлению ИП Шерстобитова И. Н. к Титкову М. М., Шайхелисламовой О. О., Аврыскину А. А.чу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском к Титкову М.М., Шайхелисламовой О.О., Аврыскину А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование своих требований истец указал, что в многоквартирном <адрес>А, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, оказание коммунальных услуг в период с января 2011 года по август 2015 года включительно осуществлял филиал «Самарский» АО «Славянка». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг филиал «Самарский» АО «Славянка» исполнял в полном объеме. Должники плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес> А, <адрес>, зарегистрированы ответчики Титков М.М., Шайхелисламова О.О., Аврыскин А.А. Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания АО «Славянка». ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ) АО «Славянка» признано несостоятельным банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е. Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. В соответствии с договором уступки права требования №/Ц/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования погашения задолженности полностью перешло от филиала «Самарский» АО «Славянка» к Индивидуальному предпринимателю Шерстобитову И.Н. В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ согласие должника на уступку права требования не требуется. Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Ранее мировым судей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с января 2011 года по август 2015 года, а так же сумму госпошлины, уплаченной в государственный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП Шерстобитов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Титков М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что с декабря 1995 года не проживает и не пользуется квартирой по адресу: <адрес>. С октября 2000 года проживает в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>, где проживает по настоящее время. Данный факт подтверждается паспортом гражданина РФ, выпиской из домовой книги и справкой, выданной военным комиссариатом <адрес> МО РФ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Титков М.М. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. Кроме того указал на пропуск истцом срока исковой давности. Просил исключить его из числа ответчиков.

Ответчики Шайхелисламова О.О., Аврыскин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно предоставленной истцом справке филиала «Самарский» АО «Славянка» в жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес> А, <адрес>, зарегистрированы ответчики Титков М.М. (ответственный квартиросъемщик), Шайхелисламова О.О., Аврыскин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг у ответчиков за период с января 2011 года по август 2015 года образовалась задолженность, которая, по расчетам истца, составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что в период в период с января 2011 года по август 2015 года включительно в многоквартирном <адрес>А, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, оказание коммунальных услуг осуществлял филиал «Самарский» АО «Славянка».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Славянка» признано несостоятельным банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к Индивидуальному предпринимателю Шерстобитову И.Н. по договору уступки права требования №/Ц/ФЛ, в том числе право требования задолженности ответчиков.

При этом, судом установлено, что ответчик Титков М.М. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>, что подтверждается паспортом ответчика, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой, выданной военным комиссариатом <адрес> МО РФ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Титков М.М. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

Поскольку ответчик Титков М.М. по указанному адресу не зарегистрирован и проживает, суд не находит оснований для взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период.

При этом, ответчики Шайхелисламова О.О., Аврыскин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес> А, <адрес>, что подтверждается ответами Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Судом установлено, что ответчики Шайхелисламова О.О., Аврыскин А.А. ненадлежащим образом исполняли свою обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2011 года по август 2015 года, вследствие чего образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в отношении ответчиков Шайхелисламовой О.О., Аврыскина А.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

При этом, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков Шайхелисламовой О.О., Аврыскина А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Шерстобитова И. Н. к Титкову М. М., Шайхелисламовой О. О., Аврыскину А. А.чу о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шайхелисламовой О. О., Аврыскина А. А.ча в пользу Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с января 2011 года по август 2015 года, а так же сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП Шерстобитова И. Н. к Титкову М. М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова