Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2022 ~ М-1125/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1426/2022

                                                                                      УИД 02RS0001-01-2022-004224-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года                                                                                    г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

        председательствующего судьи                                             Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                                      Олчонове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт Альянс» к Казанцеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Альянс» обратилось в суд с иском к Казанцеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2012 г. в размере 314644,51 руб., из которых 53000,08 руб.- основной долг, 161644,43 руб.-сумма процентов, 100000 руб.-договорная неустойка, взыскании договорной неустойки (пени) из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга-53000,08 руб. с 22.04.2022 года по факту фактического возврата денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2012 г. между Казанцевым Р.В. и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» был заключен кредитный договор № №. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов не исполняет. 13.12.2012 г. банк уступил ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 19.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска по заявлению ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Казанцева Р.В. 10.12.2018 ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» передало ООО «КонсалтАльянс» по соглашению об отступном №1 права (требования) к Казанцеву Р.В. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 01.03.2019 года произведено правопреемство ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» на ООО «КонсалтАльянс». Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 31.03.2021 судебный приказ был отменен. Ответчик был уведомлен банком о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору. После передачи прав требования ООО «КонсалтАльянс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «КонсалтАльянс», ответчик Казанцев Р.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.02.2012 г. между Казанцевым Р.В. и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» был заключен кредитный договор № №, что подтверждается заявлением-анкетой № №, графиком платежей, правилами получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» для физических лиц с приложением, тарифами по кредитованию физических лиц по программе «Мгновенные деньги».

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Казанцевым Р.В. подписано заявление-анкета, которое содержит общие условия кредита.

В соответствии с п. 5 заявления-анкеты на предоставление кредита, процентная ставка по кредиту составляет 39,9 % годовых.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит на сумму 100 000 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

13.12.2012 г. ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» заключили договор уступки прав требования № 02-ВЕБРР по кредитным договорам, заключенным цедентом, в том числе права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

Согласно реестру переданных прав требований (приложение № 1 к договору уступки прав требования № 02-ВЕБРР от 13.12.2012) г. права требования задолженности были переданы «цедентом» ООО КБ «Алтайэнергобанк» «цессионарию» ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития».

Как установлено судом, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем ООО КБ «ВЕБРР» в лице конкурсного управляющего –ГК Агентство по страхованию вкладов направило ответчику требование от 16.07.2015 № № г. о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании с Казанцева Р.В. в пользу ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2012 за период с 02.09.2014 года по 23.03.2017 год: задолженность по кредиту – 53000 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 24 114 руб. 04 коп., часть пени за просрочку погашения основного долга – 100 000 руб. 00 коп., часть пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 100 000 руб. 00 коп., государственную пошлину – 3136 руб. 00 коп.

10.12.2018 между ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» и ООО «КонсалтАльянс» заключено соглашение об отступном № 1, согласно п. 2.2 соглашения банк передал кредитору права требования к Казанцеву Р.В.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 01.03.2019 года произведена замена ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу № 2-578/2017М3 его правопреемником ООО «КонсалтАльянс».

31.03.2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска вынесено определение об отмене судебного приказа № № от 19.06.2017 г. о взыскании с Казанцева Р.В. в пользу «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, в виду поступившего возражения от должника Казанцева Р.В., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2012 года.

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что размер задолженности на 22.04.2022 года составляет 314644,51 рублей, в том числе 53000,08 рублей – сумма просроченного основного долга, 161644,43 рублей – сумма процентов с 02.09.2014 года по 22.04.2022 года, 100000 – пени за просрочку оплаты основного долга.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Оснований для снижения размера заявленной неустойки суд не усматривает, исходя из размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, предъявленной к взысканию неустойки.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика Казанцева Р.В. задолженности по кредитному договору № от 20.02.2012 г. в размере 314 644, 51 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга - 53000,08 рублей с 22.04.2022 г. по дату фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно п. 9 Тарифов по кредитованию физических лиц по программе «Мгновенные деньги» заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности по кредиту в день.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из ст. 330 ГК РФ, с учетом условий договора, истец имеет право требовать с заемщика уплаты неустойки, начисляемой в размере 0,5 % в день от суммы основного долга начиная с 22.04.2022 года и по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6346 рублей 00 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КонсалтАльянс» к Казанцеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Р.В. в пользу ООО «КонсалтАльянс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 314 644,51 рублей.

Взыскать с Казанцева Р.В. в пользу ООО «КонсалтАльянс» договорную неустойку (пени) из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга -53000,08 рублей с 22.04.2022 г. по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Казанцева Р.В. в пользу ООО «КонсалтАльянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6343 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года