Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 19.05.2023

      Дело № 11-18/2023

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          г. Черемхово                                                                                           21 июня 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области Трубиной Н.М. от 08.02.2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Вяткину Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился к Вяткину Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи по 112 судебному участку <адрес> и <адрес> Трубиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Вяткину Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Будучи не согласным с решением мирового судьи, истец ПАО СК «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Вяткин Н.Ю., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно требованиям ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав представленные документы, суд находит решение мирового судьи по 112 судебному участку <адрес> и <адрес> Трубиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, а апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, в данном случае не установлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для правильного применения норм Главы 60 ГК РФ необходимо исходить из понятия обязательств из неосновательного обогащения, которое дано в ст. 1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Лицу, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из этого определения можно сделать вывод о том, что необходимым условием возникновения обязательства о возврате является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества.

В суде было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был повреждено транспортное средство под управлением ответчика Вяткина Н.Ю. На момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности Вяткина Н.Ю. был заключен с ПАО СК «Росгосстрах». Полис ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Вяткин Н.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» Вяткину Н.Ю. была произведена выплата страхового возмещения, на условиях полной гибели транспортного средства, в размере <данные изъяты> руб.

Размер данного страхового возмещения установлен на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенной нормы, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ. которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Истец заявляет как основание своих исковых требований о взыскании денежных средств - неосновательное обогащение. Однако как установлено материалами дела, между истцом ответчиком существовали договорные отношения (договор страхования ОСАГО).

Факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований отсутствует, следовательно, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы мировым судьей и подробно изложены в постановленном решении.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, в данном случае не установлено.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными мировым судьей обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения мирового судьи, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи по 112 судебному участку <адрес> и <адрес> Трубиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Вяткину Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                                                           Тирская А.С.