Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2022 от 02.12.2022

Дело № 11-6/2022

Мировой судья Чудаан-оол А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года                                      г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сулайманов Д.М. на определения мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 20 сентября 2021 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-80/2020 по заявлению Сулайманов Д.М. о выдаче судебного приказа о взыскании с Чимит А.М-Т. задолженности по займу и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Улуг-Хемского района Республики Тыва Чудаан-оолом А.М. по гражданскому делу № 2-80/2020 вынесен судебный приказ по заявлению Сулайманов Д.М. о взыскании с Чимит А.М-Т. задолженности по займу от 26 января 2019 года в р 99 000 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1585 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского района Республики Тыва Чудаан-оола А.М. от 20 сентября 2021 года на основании поступившего возражения от должника Чимит А.М-Т. ей восстановлен срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 22 декабря 2020 года отменен.

Не согласившись с определением мирового судьи от 20 сентября 2021 года, взыскатель подал частную жалобу, в которой указывает, что мировой суд в определении от 20 сентября 2021 года одновременно восстанавливает должнику срок на подачу возражения и отменяет судебный приказ. Суд разрешил ходатайство Чимит А.М-Т. о восстановлении срока без судебного заседания и вызова сторон, в отсутствии доказательств должника об уважительности причин неполучения судебного приказа, чем нарушил требования ст.112 ГПК РФ. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Чудаан-оола А.М. от 20 сентября 2021 года по делу № 2-80/2020 в части восстановления Чимит А.М-Т. срока на подачу возражения на судебный приказ от 22 декабря 2020 года.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. (ч.1)

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. (ч.4)

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. (ч.5)

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что мировому судье судебного участка № 2 Чудаан-оолу А.М. поступило возражение должника Чимит А.М-Т. на судебный приказ от 22 декабря 2020 года, в котором она просит его отменить и восстановить ей процессуальные сроки, так как она судебный приказ не получала.

20 сентября 2021 года мировым судьей возражение должника рассмотрено по существу без назначения судебного заседания и вызова сторон, по результатам которого вынесено определение о восстановлении Чимит А.М-Т. срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ отменен.

С данным определение мирового судьи в части восстановления должнику срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа нельзя согласиться, так как заявление Чимит А.М-Т. разрешено без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, а именно, ст.112 ГПК РФ, без назначения судебного заседания и вызова сторон, что нарушает их право на судебную защиту. Кроме того, в соответствии ч.5 ст.112 ГПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства должника о восстановлении процессуального срока мировому судье необходимо было вынести отдельное определение.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 20 сентября 2021 года в части восстановления Чимит А.М-Т. срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа нельзя признать законным, и оно в данной части подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского района Республики Тыва Чудаан-оола А.М. от 20 сентября 2021 по гражданскому делу № 2-80/2020 года отменить в части восстановления должнику Чимит А.М-Т. срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 22 декабря 2020 года.

Направить гражданское дело № 2-80/2020 в судебный участок № 2 Улуг-Хемского района Республики Тыва на новое рассмотрение заявления должника Чимит А.М-Т. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 22 декабря 2020 года и отмене судебного приказа от 22 декабря 2020 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                              С.Ч. Ондар