Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 (11-139/2022;) от 22.12.2022

Дело № 11-9/2023

Мировой судья Навалова Н.В.

Судья районного суда М.Н. Мяленко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                         г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Мяленко М.Н.,

при секретаре                            Русиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Энергопрогресс» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20 октября 2022 года по иску ООО «Энергопрогресс» к Черепович ФИО, Черепович ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, пени, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергопрогресс» обратилось в суд с иском к Черепович Ю.В., Черепович А.М. и, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 20047,58 руб. и пени в размере 16210,92 руб., из которых: 1) взыскать с Черепович Ю.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с 01.06.2017 года по 30.06.2018 года, с 01.05.2019 года по 31.05.2019 года, с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года, с 01.12.2020 по 31.12.2020 года и с 01.04.2021 по 30.04.2021 года включительно в сумме 18453,86 руб., а также пени, начисленные в период с 01.01.2017 года по 01.05.2021 года включительно в сумме 13701,37 руб.; 2) взыскать солидарно с Черепович Ю.В. и Черепович А.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2021 года по 31.07.2021 года включительно в сумме 1593,72 руб., а также пени, начисленные в период с 02.05.2021 года по 30.11.2021 года включительно в сумме 2509,55 руб. (л.д. 128-132).

В обоснование исковых требований и уточненных исковых требований истец указывает, что с 01.01.2015 года ООО «Энергопрогресс» является управляющей организацией и приняло в управление многоквартирный дом <адрес>. Согласно п. 3.2.7 договора № 40/725 от 31.12.2014 года управления многоквартирным домом № <адрес>, управляющая организация имеет право взыскивать в установленном порядке задолженность по оплате оказанных услуг по договору, пени за просрочку платежей, причиненные убытки. В соответствии с выпиской из домовой книги нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 43,3 м. кв., является Черепович Ю.В. (л.д. 3 т. 1). Ответчики занимали жилое помещение и пользовались жилищными и коммунальными услугами надлежащего качества в полном объеме, однако, плату в соответствии с нормами жилищного законодательства не производили (л.д. 3-4 т. 1).

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20.10.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Энергопрогресс» к Черепович Ю.В., Черепович А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, пени, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины отказано (л.д. 217-226 т. 2).

    Не согласившись с вышеуказанным решением ООО «Энергопрогресс» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение по делу, которым требования истца удовлетворить полностью.

    В обоснование апелляционной жалобы указано, что основанием для отказа мировой судья указал отсутствие оснований для удовлетворения иска, пропуск срока исковой давности.

Все оплаты ответчика, в подтверждение которых им были предоставлены банковские выписки с указанием назначения платежа, были зачтены в полном размере за тот период, который указан ответчиком. В связи с тем, что сумма платежа превышала размер ежемесячного платежа, и в отношении оставшейся суммы платежа от ответчика не поступало распоряжения, за какой именно период должна быть зачтена сумма, превышающая размер начислений за соответствующий месяц, истец зачислил эту сумму в счет погашения задолженности по однородному обязательству, срок исполнения которого наступил раньше.

Считает, что срок исковой давности по указанным платежам не истек, поскольку ответчик вносил ежемесячные платежи и сумма таких платежей превышала начисления за период оплаты, а потому должник признал наличие у него долга.

Ответчиком были произведены следующие оплаты, свидетельствующие о признании им существующего долга:

-    04.09.2018 года была произведена оплата в сумме 1 703,50 руб. за август 2018 года, начисления за август 2018 года были произведены в сумме 1 703,43 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 0,07 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за январь 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за январь 2017 года не истек и составляет 1 год 6 месяцев 24 дня. Срок начала течения исковой давности считается от даты исполнения обязательства по оплате согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, т.е. с 11.02.2017 года.

-    12.10.2018 года была произведена оплата в сумме 1 698,00 руб. за сентябрь 2018 года, начисления за сентябрь 2018 года были произведены в сумме 1 697,23 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 0,77 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за январь 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за январь 2017 года не истек и составляет 1 месяц 8 дней, т.к. ответчиком 04.09.2018 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 04.09.2018 года.

-    19.11.2018 года была произведена оплата в сумме 1 703,59 руб. за октябрь 2018 года, начисления за октябрь 2018 года были произведены в сумме 1 703,43 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 0,16 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за январь 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за январь 2017 года не истек и составляет 1 месяц 7 дней, т.к. ответчиком 12.10.2018 г. были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 12.10.2018 года.

- 25.02.2019 года была произведена оплата в сумме 1 572,00 руб. за ноябрь 2018 года, начисления за ноябрь 2018 года были произведены в сумме 1 571,79 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 0,21 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за январь 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за январь 2017 года не истек и составляет 3 месяца 6 дней, т.к. ответчиком 19.11.2018 г. были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 19.11.2018 года.

-18.03.2019 года была произведена оплата в сумме 1 546,00 руб. за февраль 2019 года, начисления за февраль 2018 года были произведены в сумме 1 545,81 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 0,19 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за январь 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за январь 2017 года не истек и составляет 21 день, т.к. ответчиком 25.02.2019 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 25.02.2019 года.

- 03.07.2019 года была произведена оплата в сумме 1 563,07 руб. за июнь 2019 года, начисления за июнь 2019 года были произведены в сумме 1 562,70 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 0,37 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за январь 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за январь 2017 года не истек и составляет 3 месяца 15 дней, т.к. ответчиком 18.03.2019 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 18.03.2019 года.

- 02.09.2019 года была произведена оплата в сумме 1 553,63 руб. за август 2019 года, начисления за август 2019 года были произведены в сумме 1 515,19 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 38,44 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за январь 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за январь 2017 года не истек и составляет 1 месяц 30 дней, т.к. ответчиком 03.07.2019 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 03.07.2019 года.

- 04.02.2020 года была произведена оплата в сумме 1 591,00 руб. за январь 2020 года, начисления за январь 2020 года были произведены в сумме 1 590,95 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 0,05 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за январь 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за январь 2017 года не истек и составляет 5 месяцев 2 дня, т.к. ответчиком 02.09.2019 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 02.09.2019 года.

- 03.08.2020 года была произведена оплата в сумме 1 592,49 руб. за июнь 2020 года, но июнь 2020 года был оплачен ранее - 06.07.2020 года, следовательно, данные денежные средства, оплачены в счет имеющейся задолженности за январь 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за январь 2017 года не истек и составляет 5 месяцев 30 дней, т.к. ответчиком 04.02.2020 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 04.02.2020 года. По мнению истца, суд указывая в решении, что отражение в платеже 03.08.2020 года его назначение - период июнь 2020 года, не исключает обязанность ООО «Энергопрогресс» зачесть к оплате поступившую сумму средств 03.08.2020 года за июль 2020 года, поскольку на дату платежа расчетный период июнь 2020 года оплачен 07.07.2020 года. Указанный судом довод носит вариативный характер, то есть ООО «Энергопрогресс» самостоятельно определяет в счет оплаты какого периода зачислить платеж при отсутствии возражений должника. Следовательно, такая возможность не исключена, но и обязательной не является. И в первую очередь, погашается задолженность за предыдущие периоды, а не будущие.

-02.11.2020 года была произведена оплата в сумме 1 580,19 руб. за октябрь 2020 года, начисления за октябрь 2020 года были произведены в сумме 1 571,48 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 8,71 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за январь 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за январь 2017 года не истек и составляет 2 месяца 30 дней, т.к. ответчиком 03.08.2020 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 03.08.2020 года.

- 21.12.2020 года была произведена оплата в сумме 1 595,11 руб. за ноябрь 2020 года, но ноябрь 2020 года был оплачен ранее - 04.12.2020 года, следовательно, данные денежные средства, оплачены в счет имеющейся задолженности - 106,34 руб. за январь 2017 года и 1 488,77 руб. за февраль 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за январь и февраль 2017 года не истек и составляет 1 месяц 19 дней, т.к. ответчиком 02.11.2020 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 02.11.2020 года.

-01.02.2021 года была произведена оплата в сумме 1 776,34 руб. за январь 2021 года, начисления за январь 2021 года были произведены в сумме 1 592,49 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 91,69 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за февраль 2017 года и 92,16 руб. за март 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за февраль и март 2017 года не истек и составляет 1 месяц 11 дней, т.к. ответчиком 21.12.2020 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 21.12.2020 года.

- 29.04.2021 года была произведена оплата в сумме 1 592,49 руб. за март 2021 года, но март 2021 года был оплачен ранее - 02.04.2021 года, следовательно, данные денежные средства, оплачены в счет имеющейся задолженности - 1 488,30 руб. за март 2017 года и 104,19 руб. за апрель 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за март и апрель 2017 года не истек и составляет 2 месяца 28 дней, т.к. ответчиком 01.02.2021 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 01.02.2021 года.

-    03.08.2021 года была произведена оплата в сумме 1 593,72 руб. за июнь 2021 года, но июнь 2021 года был оплачен ранее - 02.07.2021 года, следовательно, данные денежные средства, оплачены в счет имеющейся задолженности - 1 476,27 руб. за апрель 2017 года и 117,45 руб. за май 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за апрель и май 2017 года не истек и составляет 3 месяца 5 дней, т.к. ответчиком 29.04.2021 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 29.04.2021 года.

-    03.09.2021 года была произведена оплата в сумме 1 874,38 руб. за август 2021 года, начисления за август 2021 года были произведены в сумме 1 593,72 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 280,66 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за май 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за май 2017 года не истек и составляет 1 месяц т.к. ответчиком 03.08.2021 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 03.08.2021 года.

-    04.10.2021 года была произведена оплата в сумме 1 867,40 руб. за сентябрь 2021 года, начисления за сентябрь 2021 года были произведены в сумме 1 593,40 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 274,00 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за май 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за май 2017 года не истек и составляет 1 месяц 1 день, т.к. ответчиком 03.09.2021 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 03.09.2021 года.

-    02.11.2021 года была произведена оплата в сумме 1 884,27 руб. за октябрь 2021 года, начисления за октябрь 2021 года были произведены в сумме 1 593,40 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 290,87 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за май 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за май 2017 года не истек и составляет 29 дней, т.к. ответчиком 04.10.2021 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 04.10.2021 года.

-    02.12.2021 года была произведена оплата в сумме 1 593,87 руб. за ноябрь 2021 года, начисления за ноябрь 2021 года были произведены в сумме 1 593,40 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 0,47 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за май 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за май 2017 года не истек и составляет 1 месяц т.к. ответчиком 02.11.2021 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 02.11.2021 года.

-    30.12.2021 года была произведена оплата в сумме 1 916,49 руб. за декабрь 2021 года, начисления за декабрь 2021 года были произведены в сумме 1 593,40 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 323,09 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за май 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за май 2017 года не истек и составляет 28 дней, т.к. ответчиком 02.12.2021 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 02.12.2021 года.

-    03.03.2022 года была произведена оплата в сумме 1 920,85 руб. за февраль 2022 года, начисления за февраль 2022 года были произведены в сумме 1 593,40 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 293,92 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за май 2017 года и 33,53 руб. за июнь 2017 года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за май и июнь 2017 года не истек и составляет 2 месяца 3 дня т.к. ответчиком 30.12.2021 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 30.12.2021 года.

-    03.08.2022 года была произведена оплата в сумме 1 602,56 руб. за июль 2022 года, начисления за июль 2022 года были произведены в сумме 1 595,05 руб., следовательно, сумма оплаты, превышающая начисление - 7,51 руб. оплачены в счет имеющейся задолженности за июнь 2017 I года. На дату внесения платежа срок исковой давности оплаты за июнь 2017 года не истек и составляет 5 месяцев, т.к. ответчиком 03.03.2022 года были совершены действия, свидетельствующие о признании им существующего долга и течение срока исковой давности, в этом случае, начинается с даты совершения таких действий, т.е. с 03.03.2022 года.

Истец утверждает, что внося с периодичностью денежные средства, превышающие размер коммунальных платежей в конкретном месяце, ответчики признали наличие у них задолженности и в сумме, превышающий размер оплаты за жилищные услуги, денежные средства были направлены на погашение имеющейся задолженности.

В данном случае, при вынесении решения суд, по мнению истца, должен был руководствоваться статьей 203 ГК РФ.

Даже применяя срок исковой давности к требованиям истца, заявленным за период с 01.06.2017 года по 30.06.2018 года и с 01.05.2019 года по 31.05.2019 года, суд незаконно применил его к требованиям истца за периоды: с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года, с 01.12.2020 года по 31.12.2020 года, с 01.04.2021    года по 30.04.2021 года, с 01.07.2021 года по 31.07.2021 года.

Задолженность в размере 6 371,19 руб. и пени в размере 6 831,74 руб. за период с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года, с 01.12.2020 года по 31.12.2020 года, с 01.04.2021 года по 30.04.2021 года подлежала взысканию с Черепович Ю.В. т.к. за указанные периоды срок исковой давности не пропущен.

Задолженность в размере 1 593,72 руб. и пени в размере 824 руб. за период с 01.07.2021 года по 30.11.2021 года подлежали взысканию с Черепович Ю.В. и Черепович А.М., т.к. за указанный период срок исковой давности не пропущен.

Также, суд признал Черепович А.М. утратившей статус члена семьи нанимателя с 05.05.2017 года (даты временной регистрации по иному адресу). Однако, согласно выписке из домовой книги, представленной истцом в материалы дела и адресной справке, полученной по запросу суда в период рассмотрения дела, Черепович А.М. имеет постоянную регистрацию в г. <адрес>

В качестве доказательства регистрации Черепович А.М. по адресу: <адрес> с 16.08.2022 года Черепович Ю.В. в судебном заседании представил копию паспорта Черепович А.М., исходя из которой невозможно установить, что отметка о регистрации по месту жительства соответствует паспорту Черепович А.М. ввиду отсутствия на копии страницы с регистрацией серии и номера паспорта Черепович А.М. В любом случае, в период, за который истцом предъявлены требования (с 01.07.2021 года по 31.07.2021 года солидарно с Черепович Ю.В.), Черепович А.М. имела постоянную регистрацию по адресу: <адрес> и была обязана нести расходы по содержанию жилого помещения.

Ни наймодатель, ни наниматель не обращались с иском о признании Черепович А.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем, вывод суда, по мнению представителей истца, об утрате Черепович А.М. статуса члена семьи нанимателя не состоятелен (л.д. 233-239 т. 2).

В судебном заседании представители истца ООО «Энергопрогресс» Паладыч Ю.В., действующая на основании доверенности № 2 от 15.05.2020 года сроком на 3 года (л.д. 22 т. 3), и Грачёва О.В., действующая на основании доверенности № 286 от 05.04.2022 года сроком на 3 года (л.д. 21 т. 3), поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования. Пояснили, что мировой судья необоснованно применил сроки исковой давности, поскольку ответчик признавал имеющиеся долги, оплачивая услуги в большем размере, чем ему было выставлено к оплате. Переплаты по таким платежам, были зачислены в порядке очередности, начиная с самых ранних задолженностей. Также суд неправомерно отказал о взыскании задолженности с Черепович А.М., в то время как она была зарегистрирована в спорном жилом помещении и должна была нести расходы по содержанию жилого помещения в период с наступления совершеннолетия и до снятия с регистрации.

Ответчик Черепович Ю.В. в судебном заседании полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, пояснил, что вся задолженность за 2017 год была оплачена. При оплате коммунальных услуг он указывал, за какой период вносит денежные средства. Также пояснил, что ответчик Черепович А.М. длительное время была временно зарегистрирована в г. Москва, в настоящее время имеет постоянную регистрацию в г. Москва.

Ответчик Черепович А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 4 т. 3).

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО «Энергопрогресс» не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20 октября 2022 года подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего:

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска установлено и следует из материалов дела, что квартира № 4, расположенная по адресу: <адрес> была передана Черепович Ю.В. по договору социального найма, что подтверждается ордером № 312 от 01.04.1981 года (л.д. 138 т. 1).

Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире с 09.06.1981 года были зарегистрированы: наниматель - Черепович Ю.В., жена нанимателя – Черепович В.М., сын нанимателя – Черепович М.Ю.

В последующем с регистрационного учета были сняты жена нанимателя - Черепович В.М. - 23.10.2001 года, а 17.07.2018 года сын нанимателя – Черепович М.Ю.

С 24.09.2004 года в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована внучка Черепович Ю.В. - Черепович А.М., 02.05.2003 года рождения (л.д. 27 т. 1).

Разрешая спор по существу, с учетом установленных фактических обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 203 ГК РФ, ст. ст. 60, 67, 69, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, суд первой инстанции, применив срок исковой давности, пришел к выводу о том, что у ответчиков отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг и отказал в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как соответствующими требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая довод истца относительно перераспределения сумм, превышающих начисления, в счет ранее возникшей задолженности и необоснованного применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, образовавшуюся сумму, превышающую начисления, а также платежи без указания периода необходимо было засчитывать во исполнение тех периодов задолженности, по которым срок исковой давности не истек.

Доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и по ним сделаны соответствующие выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Что касается доводов истца о том, что суд применил срок исковой давности по платежам за июль, декабрь 2020г., апрель и июль 2021г., то суд находит их не состоятельными, поскольку таких выводов решение мирового судьи не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Установление факта того, что Черепович А.М. утратила статус члена семьи нанимателя с 05.05.2017г., при установлении отсутствия задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, на существо принятого по делу решения не влияют.

При этом, из материалов дела следует, что Черепович А.М. фактически проживала и имела временную регистрацию с 05.05.2017 года по 05.05.2022 года по другому адресу, а именно: <адрес>, о чем свидетельствуют выписка из домовой книги (л.д. 73 т. 1), а также пояснения самой ответчицы, изложенные в возражениях (л.д. 201 т. 2).

Согласно отметкам в паспорте, с 16.08.2022 года Черепович А.М. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчик Черепович А.М. с 05.05.2017 года не проживает в спорном жилом помещении и не ведет общего совместного хозяйства с Черепович Ю.В.

Таким образом, суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, суд:

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца «Энергопрогресс» без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные акты- решение мирового судьи, апелляционное определение могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья        (подпись)