Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 (2-2128/2022;) ~ М-1471/2022 от 31.05.2022

Принято в окончательной форме 17.03.2023 г.

Дело № 2- 106/2023 (УИД) 76RS0024-01-2022-001971-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

марта 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О. О., при секретаре Громовой Л. С.,

с участием истца Потаповой М. Ю., представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО2, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой М.Ю. к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Потапова М. Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений 07.03.2023 г., о взыскании в счет возмещения ущерба 271551 руб. 08 коп., неустойки за период с 04.02.2022 г. по настоящее время, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа, расходов на составление заключения 10000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Квартира истца подверглась затоплению 15.05.2021 г. по причине протечки ливневой канализации. Согласно заключению ООО «ВИП. Экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры и размер ущерба, причиненный предметам мебели, составляет 498500 руб.

В момент затопления квартиры, Потапова М. Ю. получила травму от удара электрическим током, представляющую угрозу жизни, ввиду того что вода попала на внутриквартирную электропроводку. В связи с этим была вызвана скорая медицинская помощь, что подтверждается соответствующей справкой.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО6 уточнили исковые требования. Просили взыскать в счет возмещения ущерба 271551 руб. 08 коп. с учетом стоимости ремонта кровати и шкафа, без их замены. Согласились с расчетом неустойки, выполненным ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 не признал заявленные исковые требования, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля ФИО3 дала заключение о том, что моральный вред, причиненный здоровью должен быть взыскать с учетом разумности и справедливости.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что Потаповой М. Ю. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

В акте обследования квартиры по адресу: <адрес> от 21.05.2021 г., составленном НАО «Управдом Фрунзенского района» (л.д. 41) установлены повреждения внутренней отделки помещений квартиры. Течь ливневой канализации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между собственниками помещений в многоквартирном доме № 51 по проспекту Фрунзе г. Ярославля и НАО «Управдом Фрунзенского района» заключен договор управления многоквартирным домом № НОМЕР

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил).

Пунктом 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев.

Согласно приложению № 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истца по причине дефекта ливневой канализации.

Согласно заключению ООО «ВИП. Экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры и размер ущерба, причиненный предметам мебели, составляет 498500 руб.

В момент затопления квартиры, Потапова М. Ю. получила травму от удара электрическим током, представляющую угрозу жизни, вода попала на внутриквартирную электропроводку. В связи с этим была вызвана скорая медицинская помощь, что подтверждается справкой и картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 46, 137 т. 1).

Истец просила взыскать в счет возмещения ущерба 271551 руб. 08 коп. с учетом стоимости ремонта кровати и шкафа, без их замены. Согласились с расчетом неустойки, выполненным ответчиком.

Суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 271551 руб. 08 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Нормы ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей» предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, вытекающих из выполнения работы (оказания услуги) и предполагают исчисление неустойки из цены договора. В данном случае основанием ответственности явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца заявленную неустойку от стоимости услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которая, согласно квитанции, составляет 1019,25 руб. За заявленный истцом период неустойка составит 12108,69 руб. (1019,25 руб. х 3 % х 396 дней – с 04.02.2022 г. по 07.03.2023 г.).

В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину НАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию многоквартирного <адрес>, следствием чего явилось протекание ливневой канализации и протечка воды в квартиру истца, а также поражение истца электрическим током. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, в результате произошедшего затопления истец получила удар электрическим током, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.

Истец понес расходы по проведению оценки в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 7000 руб. и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 10000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось заявление с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта. Направление претензий подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

В соответствии с п. 13 ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до 15000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6336 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой М.Ю. (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) в пользу Потаповой М.Ю. в счет возмещения ущерба 271551 руб. 08 коп., неустойку в размере 12108 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по составлению заключений в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6336 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. О. Семенова