Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2022 от 10.02.2022

Дело № 12-172/2022

59RS0005-01-2022-000776-07

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь               05 апреля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием заявителя Бармина А. С., защитника Новиковой О.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Бармина Андрея Сергеевича на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 25.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 25.01.2022 года ИП Бармин А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ИП Бармин А. С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в 2009г. осуществил перевод из жилого помещения в нежилое при соблюдении всех установленных на от момент требований законодательства и правил благоустройства г. Перми. В уполномоченные органы был представлен паспорт фасада (цветовое решение - зеленый цвет), которые прошли проверку и были согласованы, иных изменений в фасад дома не вносил. До него не была доведена информация о наличии нового колерного паспорта, в соответствии с которым он должен изменить свою часть фасада. Так же указал, что было нарушено его право на защиту, дачу пояснений, поскольку просил отложить рассмотрение протокола по состоянию здоровья.

ИП Бармин А. С. и его защитник в судебном заседании настаивали на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Перми (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Согласно п. 11.1 Правил, владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

В силу п. 11.3.3 Правил изменение фасада здания, строения, сооружения (изменение архитектурных элементов фасада, архитектурного решения фасада, размещение вывески, не соответствующей стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации (далее - Стандартные требования), установка и эксплуатация рекламной конструкции, размещение архитектурно-художественной подсветки, размещение указателей с наименованиями улиц и номерами домов (зданий), не соответствующих установленным требованиям) допускается при условии разработки проекта колерного паспорта. Колерный паспорт подлежит согласованию с функциональным органом администрации города Перми, осуществляющим функции управления в сфере градостроительства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.12.2021 года в 11 часов 30 минут главным специалистом отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации г. Перми, на основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района г. Перми, утв. главой администрации Мотовилихинского района г. Перми 07.12.2021 года, произведен осмотр территории земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено, что фасад здания <адрес> г. Перми изменен путем установки профлиста зеленого цвета, что не соответствует действующему колерному паспорту № от 08.04.2019г.

По данному факту главным специалистом отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации <адрес>16.12.2021 года составлен акт планового (рейдового) осмотра.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.01.2022 года уполномоченным должностным лицом в отношении ИП Бармина А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8.2 Закона 460-ПК от 06.04.2015 года, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и последующего вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 11.01.2022г., в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого правонарушения;

- актом планового (рейдового) осмотра территории, расположенной по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано изменение фасада здания путем установки профлиста зеленого цвета;

- фотоматериалом;

- свидетельством о внесении сведений в ЕГРИП о Бармине А. С. как об индивидуальном предпринимателе и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе;

- копией колерного паспорта на объект, расположенный по адресу: <адрес>, и иными материалами.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении коллегиальным органом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что на здание <адрес> г. Перми имеется действующий колерный паспорт № от 08.04.2019г., согласованный с Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми. Данный паспорт содержит сведения относительно цветового оформления фасада данного здания, а также материалов, используемых при его отделке. Между тем, при рассмотрении дела установлено, что фасад части данного здания, собственником которого является ИП Бармин А.С., что им не оспаривалось, имеет отделку, выполненную из профлиста зеленого цвета, что не соответствует требованиям к отделке фасада данного здания, содержащимся в согласованном колерном паспорте данного объекта.

Таким образом, ИП Барминым А.С. вышеуказанные требования Правил благоустройства не выполнены.

При изложенных данных, на основании совокупности собранных по делу доказательств, коллегиальный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП Бармина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Данные выводы коллегиального органа являются верными, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которыми у судьи районного суда не имеется.

В соответствии с изложенными в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ положениями лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из оспариваемого постановления следует, что вопрос о наличии вины ИП Бармина А. С. в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела, исследованы коллегиальным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с выводами административной комиссии в этой части не имеется.

Доказательств, подтверждающих принятие ИП Барминым А. С. всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих оформлению фасада в соответствии с действующим колерным паспортом, не представлено.

Довод жалобы относительно того, что какие-либо изменения фасада здания заявитель не осуществлял, поскольку с 2009 года, с момента перевода принадлежащего ему помещения из жилого в нежилое, фасад здания не изменял, а также о том, что не знал о наличии колерного паспорта, согласованного в 2019 году, что об изменении Правил благоустройства и паспорта объекта его никто не уведомлял, не принимаются судьей во внимание. Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершенном правонарушении и не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа,... организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами..

Статьей 7 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (часть 3).

Требования к содержанию колерного паспорта установлены приложением 2 к Правилам благоустройства и содержания территории города Перми, утв. Решением Пермской городской Думы № 277 от 15.12.2020 года.

Изменение колерного паспорта осуществляется путем разработки нового колерного паспорта.

Согласованные колерные паспорта размещаются на официальном сайте муниципального образования город Пермь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение 5 рабочих дней после дня их согласования.

Правила благоустройства и содержания территории г. Перми являются общедоступными, подлежат неукоснительному выполнению всеми гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на всей территории Муниципального образования <адрес>.

Колерный паспорт № от 08.04.2019г. на задние <адрес> г. Перми также находится в свободном доступе.

С требованиями вышеуказанных Правил благоустройства, так же как и колерным паспортом ИП Бармин А. С. не лишен был возможности ознакомиться в целях их соблюдения и приведения фасада здания, принадлежащей ему части, в соответствие с установленными к нему требованиями, однако не выполнил этого, в результате чего фасад здания <адрес> г. Перми имеет измененный вид.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем жалобы всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что фасад части здания ИП Барминым А.С. не изменялся с 2009 года и на тот период соответствовал требованиям Правил благоустройства, действовавших на тот период времени, не освобождает ИП Бармина А.С. от выполнения действующих норм и правил, а соответственно не влечет освобождение его от административной ответственности.

Доводы автора жалобы и убеждение его защитника являются их субъективным мнением на установленные по делу обстоятельства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Довод ИП Бармина А.С. о том, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту и право дать объяснение по существу рассматриваемого дела не принимаются судьей во внимание, поскольку как следует из материалов дела ИП Бармин А.С. лично принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, ему было предоставлено право дать объяснения по существу возбужденного в отношении него дела, им была получена копия составленного в отношении него протокола, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела коллегиальным органом, однако в назначенное время ИП Бармин А.С. не явился, реализовав свое право на непосредственное участие в рассмотрении дела по своему усмотрению. Каких-либо ходатайств, соответствующих требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрении дела не заявлял, такие в материалах дела отсутствует. Сам ИП Бармин А.С. при рассмотрении дела в районном суде также указал, что с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Порядок и срок давности привлечения ИП Бармина А. С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела коллегиальным органом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, вынесенное коллегиальным органом постановление подлежит изменению в виду следующего.

Дата совершения административного правонарушения является одним их обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, нарушение Правил благоустройства и содержания территории г. Перми, допущенное ИП Барминым А.С., ответственность за которое предусмотрена ст. 6.8.2 Закона 460-ПК выявлено главным специалистом отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми 16.12.2021 года в результате осмотра земельного участка по вышеуказанному адресу, произведенного именно в указанную дату.

В этой связи датой совершения правонарушения следует считать именно 16.12.2021 года.

Приведенный выше недостаток не ставит под сомнение законность постановления коллегиального органа, вынесенного в пределах срока давности привлечения Общества к административной ответственности, однако подлежит устранению путем его изменения.

Кроме того, исходя из общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания виновному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение данного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    При определении ИП Бармину А.С. вида и размера административного наказания коллегиальный орган верно установил и проанализировал обстоятельства совершения виновным лицом административного правонарушения, учел отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, доводы, по которым административная комиссия пришла к выводу о назначении наиболее строго вида наказания, установленного санкцией ст. 6.8.2 КоАП РФ, - административного штрафа, ничем не мотивированы. Сведений, по которым коллегиальный орган пришел к выводу о невозможности назначения менее сурового наказания, установленного санкцией указанной выше статьи, не приведено. При этом коллегиальным органом не учтено то обстоятельство, что ИП Бармин А.С. впервые привлекается к административной ответственности, а иного материалы дела не содержат. В этой связи, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит снижению, в этой части постановление подлежит изменению.

Каких-либо иных доводов и доказательств, влекущих изменение или отмену коллегиальным органом заявителем не приведено, судьей районного суда такие не установлены.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от 25.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.8.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 №460-ПК в отношении Индивидуального предпринимателя Бармина Андрея Сергеевича изменить: указать «назначить наказание в виде предупреждения», указать в нем дату совершения административного правонарушения – 16.12.2021 года. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Бармина А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: