Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-3400/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                          31 октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к Букалову М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратился в суд с иском к Букалову М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывал на то, что 23.03.2021 года между Букаловым М.А. и ООО МФК "Саммит" был заключен договор потребительского займа (микрозайма) N 003817210323163233 на сумму 35 000 руб. под 193,49% годовых, со сроком возврата займа до 22.03.2022 года включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети "Интернет" ООО МФК "Саммит" и подписан с использованием простой электронной подписи Букаловым М.А. Выдача денежных средств по договору займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В соответствии с подпунктом 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного Букаловым М.А. в специальное интерактивное поле на сайте ООО МФК "Саммит".

Ответчик Букалов М.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование, в связи с чем ООО МФК "Саммит" выставило ему требование о досрочном исполнении обязательств, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным ООО МФК "Саммит" просит взыскать с Букалова М.А. задолженность, образовавшуюся в период с 23.03.2021 года по 01.06.2022 года в размере 78 273,50 руб., в том числе: 34 842,74 руб. - задолженность по основному долгу; 43 430,76 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 548,20 руб.

Представитель истца ООО МФК "Саммит", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик Букалов М.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 23.03.2021 года между Букаловым М.А. и ООО МФК "Саммит" был заключен договор потребительского займа (микрозайма) N 003817210323163233 на сумму 35 000 руб. под 193,49% годовых, со сроком возврата займа до 22.03.2022 года включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети "Интернет" ООО МФК "Саммит" и подписан с использованием простой электронной подписи Букаловым М.А. Выдача денежных средств по договору займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Договор заключен на основании заявления-анкеты на получение потребительского займа Букалова М.А. с использованием сайта в сети "Интернет" ОООМФК "Саммит" и подписан с использованием простой электронной подписи, которым также было с использованием простой электронной подписью подписано Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

В соответствии с подпунктом 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного Букаловым М.А. в специальное интерактивное поле на сайте ООО МФК "Саммит".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за его пользование, ОООМФК "Саммит" выставило Букалову М.А. требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному ООО МФК "Саммит" расчету, просроченная задолженность Букалова М.А. за период с 23.03.2021 года по 01.06.2022 года составляет 78 273,50 руб., в том числе: 34 842,74 руб. - задолженность по основному долгу; 43 430,76 руб. - задолженность по процентам.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по договору займа ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что ответчик Букалов М.А. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК "Саммит" к Букалову М.А. о взыскании задолженности обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Расчет процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки начисленных штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликовании среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

При расчете задолженности истцом были учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со статьями 12, 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании изложенного, с Букалова М.А. в пользу ООО МФК "Саммит" подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от 23.03.2021 года за период с 23.03.2021 года по 01.06.2022 года в размере 78 273,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2 548,20 руб.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования ООО МФК «Саммит» к Букалову М. А. о взыскании задолженности по договору займа    удовлетворить.

       Взыскать с Букалова М. А. в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа от 23.03.2021 года в размере 78 273,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 548,20 руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                      подпись                                                 Т.М. Воронова

            Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова