Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2937/2023 ~ М-2323/2023 от 03.10.2023

    Дело № 2-2937/2023

УИД 61RS0002-01-2023-003897-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян Мариэты Оганесовны к ПАО Промсвязьбанк Южного филиала офиса «Ростовский» о взыскании денежных средств, третье лицо Служба финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саркисян М.О. обратилась в суд с иском к ПАО Промсвязьбанк Южного филиала офиса «Ростовский» о взыскании денежных средств, третье лицо Служба финансового уполномоченного.

Судебные заседания судом были назначены на 15.11.2023 года, 29.11.2023 года, стороны извещались о датах судебных заседаний путем почтовой корреспонденции, что подтверждается материалами дела. Однако, согласно отслеживанию направленных почтовых отправлений, судебные повестки в адрес истца были возвращены в суд с пометкой «Истек срок хранения» в связи с неполучением их адресатом.

Суд признаёт надлежащим извещение сторон, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Саркисян Мариэты Оганесовны к ПАО Промсвязьбанк Южного филиала офиса «Ростовский» о взыскании денежных средств, третье лицо Служба финансового уполномоченного - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья подпись