Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2023 ~ М-497/2023 от 06.04.2023

УИД 09RS0002-01-2023-000084-16

дело №2-834/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 июня 2023 года                                                                                    г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Царицынскому отделу судебных приставов ГУФССР России по г. Москве и судебному приставу-исполнителю Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с исковым заявлением к Царицынскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве и судебному приставу-исполнителю Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО7 об освобождении имущества от ареста.

Так, из искового заявления следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 11 мая 2022 года истцу стало известно, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости (запрещение регистрации) в виде земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), принадлежащий на праве собственности от 18 июля 2013 года. Из официального сайта ФССП России стало известно, что в производстве судебных приставов Царицынского ОСП имеются возбужденные исполнительные производства о взыскании с истца задолженности по кредитным платежам, возбужденные на основании судебных приказов судебного участка (номер обезличен) района «Орехово-Борисово Южное». Истец не имела регистрации в г. Москве и Московской области. Исполнительные производства возбуждены незаконно, представителем истца в адрес судебных приставов направлялись запросы о направлении копий исполнительных производств, а также жалоба руководителю, которые остались без ответа. Истец лишена возможности оспорить все процессуальные решения, принятые в отношении нее и ее имущества, приставом незаконно возбуждено исполнительное производство не по месту проживания истца, вместе с тем, исполнительное производство не передается по месту проживания и регистрации истца. Истец считает незаконными действия (бездействия) пристава исполнителя о наложении ареста, так как они ограничивают ее имущественные права, из-за ограничительных мер, она не имеет возможности, возвести жилой дом и ввести его в эксплуатацию или иным образом обеспечить себя жильем. У судебного пристава – исполнителя не было оснований и для принятия мер принудительного исполнения. Просит суд признать незаконными бездействие (действие) судебного пристава исполнителя Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО7 в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и принятию мер по ограничению прав и обременению объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), в виде запрещения регистрации от 11 марта 2022 года, номер государственной регистрации (номер обезличен)-09/043/2022-3 без установления срока Царицынским ОСП г. Москва на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 10 марта 2022 года; освободить от ограничения прав и обременения объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), в виде запрещения регистрации от 11 марта 2022 года, номер государственной регистрации (номер обезличен)-09/043/2022-3 без установления срока Царицынским ОСП г. Москва на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 10 марта 2022 года.

ФИО2 и ее представитель надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве и судебной пристав-исполнитель Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известили о причинах неявки, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы истца изложенные в исковом заявлении, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве относит случай, когда истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вопросы обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, принятия решения по жалобам регламентированы статьями 121, 14, главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в частности, ими предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично; в постановлении должны быть указаны среди прочего основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

В суде установлено, что исполнительный документ в виде судебного приказа от 14 ноября 2014 года предъявлен к исполнению в марте 2020 года и судебным приставом – исполнителем Царицынского ОСП на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, то есть по истечении трех лет с момента выдачи судебного приказа, что подтверждается данными с официального сайта ФССП России.

Срок предъявления исполнительного документа, выданного судом 14.11.2014 истек 14.11.2017, фактически исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов в 2020 году, уже за истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, дубликат исполнительного документа с 2014 года не выдавался, срок предъявления исполнительного листа судом не восстанавливался, данных о том, что такого рода заявления находятся в суде сторонами не представлено.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; а в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, обязанность по установлению необходимых для исполнения сведений о должнике, его имуществе, равно как и сведений об исполнении должником исполнительного документа, возложена на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае возможность реализовать право на добровольное исполнение требований исполнительного документа у ФИО2 отсутствовала, поскольку копия постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору в установленном порядке ей судебным приставом-исполнителем вручена не была. Сведениями о наличии в отношении нее исполнительного производства ФИО2 не располагала, а судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, такую возможность не обеспечил.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 18.03.2020, судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен ) на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 10 марта 2022 года, наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия, что подтверждается кадастровой выпиской на указанный земельный участок.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по запрету на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, истец ФИО2 фактически ставит вопрос о снятии запрета на регистрационные действия, ссылаясь на нарушение своих прав собственника этого имущества. Такие требования в силу вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по иску о снятии запрета на регистрационные действия.

Согласно кадастровой выписке ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ).

Судом также установлено, что истец ФИО2 в г. Москве и Московской области зарегистрирована не была. Истец с 25 сентября 1992 года зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес обезличен ).

Между тем, согласно ч.1 ст.33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного характера применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

При указанных обстоятельствах наличие исполнительного производства и ограничительные меры регистрационного характера на имя истца, не зарегистрированного и не проживающего по адресу, не соответствуют требованиям ч.1 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Следовательно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО7 незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 мая 2022 года представитель истца обратилась с адвокатским запросом о предоставлении копий исполнительных производств от 18.03.2020 г. (номер обезличен)-ИП, от 26.02.2021 (номер обезличен)-ИП, от 28.04.2022 (номер обезличен), возбужденных судебными приставами-исполнителями Царицынского ОСП ФИО7 и ФИО4 в отношении ФИО2, однако никакой информации по указанному запросу предоставлено не было, вследствие чего представителем истца ФИО2 была подана жалоба на бездействие судебных приставов исполнителей. Поскольку на данную жалобу ответа не поступило, ФИО2 была вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Таким образом, учитывая обстоятельства о том, что истец ФИО2 в г. Москве и Московской области не была зарегистрирована, а также тот факт, что исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 14 ноября 2014 года, возбуждено за пределами сроков для предъявления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, в том числе и снятие обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен ) – запрещение регистрации, наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 10 марта 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

При этом следует, учесть, что в соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ суд направляет в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о снятии ареста или запрета. В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста или запрета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава исполнителя Царицынского Отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО7 касающиеся возбуждения исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 18 марта 2020 года, в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки а. (адрес обезличен ), и принятия мер по ограничению прав и обременению недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), а(адрес обезличен ).

Освободить от обременения объект недвижимости в виде земельного участка, кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 10 марта 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по (адрес обезличен ).

Данное решение служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по КЧР для снятия ограничений прав в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья                                                            И.Ю. Айбазова