Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2443/2022 ~ М-1920/2022 от 16.08.2022

К делу № 2-2443/2022

23RS0008-01-2022-003316-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белореченск      22 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи    Киряшева М.А.

секретаря судебного заседания    Кудлаевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Черниченко Олегу Георгиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Черниченко О.Г. об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки «Land Rover Range Rover Avoque» 2014 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны. Просил возвратить уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Представитель истца не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черниченко О.Г. не явился в судебное заседание, о причинах своей неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком погашена вся сумма задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует справка, выданная истцом и приложенная к его ходатайству о прекращении производства в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220, статьи 221 ГПК РФ при принятии судом отказа от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судьей отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, ее письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Суд считает, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным в силу статьи 39 ГПК РФ принять отказ от иска.

При подаче иска в суд Макаровой С.Н. уплачена государственная пошлина в размере 14 500 руб., что подтверждено соответствующим платежными чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ предусмотрены основания и порядок возврата государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу по иску ООО «ЭОС» к Черниченко Олегу Георгиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина, уплаченная при его подаче, возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины, что составляет 4 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от ООО «ЭОС» отказ от иска.

Производство по делу по иску ООО «ЭОС» к Черниченко Олегу Георгиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «ЭОС» 70 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче данного искового заявления, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 200 (четыре тысяча двести) рублей (МИФНС №9 по Краснодарскому краю).

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Белореченский районный суд.

Судья М.А. Киряшев