Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3887/2024 ~ М-2872/2024 от 18.06.2024

Дело №2-3887/2024

50RS0033-01-2024-004914-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года                                                          <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., с участием старшего помощника прокурора Кулешовой О.Ю., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Дмитрия Евгеньевича к Аксёновой Светлане Михайловне о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице ООО «Городское консалтинговое бюро» и Коршуновым Дмитрием Евгеньевичем был заключен договор №-ГКБ купли-продажи недвижимого имущества (торги) - квартиры, общ. пл. 43.9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Предыдущим собственником объекта недвижимости, согласно п. 1.1. Договора, являлась Аксёнова Светлана Михайловна.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы лица: Аксёнова Светлана Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Россия, <адрес>.

В настоящий момент Ответчик в квартире не проживает и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик не является членом семьи истца, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что препятствует личному пользованию и распоряжению истцом жилым помещением.

Просил признать Аксёнову Светлану Михайловну, место рождения: Россия, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Аксёновой Светланы Михайловны в пользу Коршунова Дмитрия Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 300 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Коршунов Д.Е. и его представитель Занько В.В. не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Аксёнова С.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 28, 34, 39).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Представитель третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Коршунову Д.Е. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 10-12), на основании договора №-ГКБ купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Предыдущим собственником объекта недвижимости, согласно п. 1.1. Договора, являлась Аксёнова Светлана Михайловна.

В спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства: Аксёнова С.М. (л.д. 9).

Сохранение регистрации ответчика по адресу жилого помещения создает для истца препятствия по распоряжению имуществом.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

    Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными между указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновым Д.Е. (заказчик) и Занько В.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался оказывать юридические услуги рамках снятия с регистрационного учета Аксёнову ФИО6 услуг по договору составила 50 000 рублей, из них: стоимость услуг по комплексу мероприятий по досудебному урегулированию спора – 25 000 рублей; стоимость услуг по представлению интересов заказчика в судах первой и второй инстанции – 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель Занько В.В. составил исковое заявление, направил в адрес ответчика требование о снятии с регистрационного учета, не принимал участие ни в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

    С учетом сложности дела, объема работы, проведенной представителем ФИО7, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование в части.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршунова Дмитрия Евгеньевича (паспорт гражданина РФ серия 4602 №) к Аксёновой Светлане Михайловне (паспорт гражданина РФ серия 4618 №) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Аксёновой Светланы Михайловны жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Аксёнову Светлану Михайловну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Аксёновой Светланы Михайловны в пользу Коршунова Дмитрия Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                         М.Е. Барабанова