Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2023 от 02.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Дело №11-43/2023

            Мировой судья: Прокофьев А.Н. (дело №2-2655/2022)

            20 марта 2023 года                                                                           г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Черниковой Валентины Семеновны на решение мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

            взыскать с Кофановой Виктории Борисовны (паспорт РФ: серия 4209 №), Черниковой Валентины Семеновны (паспорт РФ: серия 4210 №) в пользу ПАО «Квадра», филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате за коммунальные ресурсы по адресу: <адрес> (л/с30011894) за период октябрь 2019г., февраль 2020 г., апрель 2020 г., июнь 2020 г. - июль 2020 г., октябрь 2020 г. - ноябрь 2020 г., январь 2021 г., апрель 2021 г. - май 2021 г., октябрь 2021 г. - ноябрь 2021 г., январь 2022 г. - март 2022 г. в сумме 31 367,48 руб., пени в размере 3000 руб., государственную пошлину в сумме 1358 руб. в солидарном порядке.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском о взыскании с Кофановой В.Б., Черниковой В.С. задолженности, указывая на то, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого общество обязалось поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду по адресу: <адрес>, а ответчики принимать и ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. Так как ответчики обязанность по оплате коммунальных ресурсов исполняют ненадлежащим образом, за период октябрь 2019г., февраль 2020 г., апрель 2020 г., июнь 2020 г. - июль 2020 г., октябрь 2020 г. - ноябрь 2020 г., январь 2021 г., апрель 2021 г. - май 2021 г., октябрь 2021 г. - ноябрь 2021 г., январь 2022 г. - март 2022 г. за ними образовалась задолженность в размере 31 367,48 руб. Общество просило взыскать указанную задолженность, неустойку в размере 7241,96 руб. и возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1358 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

            Ответчик Черникова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность перед истцом отсутствует.

            Ответчик Кофанова В.Б. в судебное заседание не явилась.

             Мировой судья поставил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

           В апелляционной жалобе ответчик Черникова В.С. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорный период оплачен, в подтверждение чего представлены чеки, кроме того, мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не были учтены произведенные перерасчеты.

           В судебное заседание суда апелляционной инстанции Черникова В.С., Кофанова В.Б. не явились, извещены надлежащим образом.

           Представитель ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» по доверенности Зайцева Л.В. в судебном заседании полагала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы Черниковой В.С. отказать.

           Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

           Мировым судьей установлено и это следует из материалов дела, что 07.02.2014 года в «Липецкой газете» опубликован формуляр договора поставки коммунальных ресурсов для потребителей ПАО «Квадра».

            Ответчик Черникова В.С. является собственником (с 17.12.2013 года) и зарегистрирована (с 01.04.2014 года) в квартире по адресу: <адрес>. Кофанова В.Б. также зарегистрирована (с 31.12.2008 года) в данной квартире.

            Судом установлено, что в указанный многоквартирный дом истцом поставляется горячая вода в системе горячего водоснабжения, ответчикам в квартиру поставляется горячая вода на индивидуальное потребление, оказывается услуга по отоплению на индивидуальное потребление, а также начисляется плата за горячую воду на общедомовые нужды.

              За спорный период истцом произведены начисления за отопление на индивидуальное потребление, горячую воду на индивидуальное потребление, горячую воду на ОДН.

              Из расчета истца следует, что за период октябрь 2019г., февраль 2020 г., апрель 2020 г., июнь 2020 г. - июль 2020 г., октябрь 2020 г. - ноябрь 2020 г., январь 2021 г., апрель 2021 г. - май 2021 г., октябрь 2021 г. - ноябрь 2021 г., январь 2022 г. - март 2022 г. за ответчиками образовалась задолженность в размере 31 367,48 руб.

              Размер платы за коммунальные услуги определялся истцом в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года (далее Правила №354).

              Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, указал на доказанность поставленных ответчикам коммунальных ресурсов, их неоплату, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

              Суд первой инстанции с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пришел к выводу о правомерном распределении истцом уплаченных ответчиками денежных сумм.

             Поскольку платежный документ содержал указание на конкретный период, истец производил распределение уплаченных сумм в счет уплаты начислений за данный период, суммы, уплаченные с превышением начислений или без указания периода, распределялись истцом в счет ранее образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности.

             Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

              Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

              Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

              В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

              В обоснование своей позиции о надлежащем исполнении обязательства за спорный период ответчик Черникова В.С. представила суду первой инстанции чеки –ордера в счет уплаты за коммунальные услуги.

             Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные документы не подтверждают исполнение обязательства ответчиками, поскольку в них указаны иные периоды, за которые производится оплата. Истец правомерно распределил уплаченные суммы в соответствии с указанными периодами.

             Так, согласно сведениям об оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 57-71,74-82) и представленным ответчиком кассовым чекам ПАО «Сбербанк» (л.д. 42-44) в кассовом чеке от 26.03.2021 г. на сумму 4 000 руб. за индивидуальное потребление (л.д.42) указанная сумма зачислена за образовавшуюся задолженность в апреле 2018 г. - 1538,72 руб., в апреле 2019г. -1536,34, в июне 2019г. - 914,94 руб. (л.д.61).

              В кассовом чеке от 27.01.2021г. на сумму 5 000 руб. за индивидуальное потребление (л.д.42) указанная сумма зачислена за образовавшуюся задолженность в январе 2018 г.-1 862,84 руб., в апреле 2018 г.- 431,78 руб., в декабре 2020 г.- 2 705,38 руб. (л.д.60).

              Представленный ответчиком кассовый чек от 20.11.2017 г. (л.д.43) к рассматриваемому периоду, указанному в иске, отношения не имеет.

              В кассовом чеке от 30.06.2020г. на сумму 3000 руб. (л.д.43) указанная сумма зачислена за образовавшуюся задолженность в марте 2019г. - 1 452,88 руб., в мае 2020г.- 1547,12 руб.) (л.д.59).

              В кассовом чеке от 10.01.2021г. на сумму 5 000 руб. за индивидуальное потребление (л.д.44) указанная сумма зачислена за образовавшуюся задолженность в октябре 2018г.- 1 492,96 руб., в ноябре 2018г. 1 773,63 руб., в ноябре 219г. -1823,41 руб. (л.д.57).

             В кассовом чеке от 21.05.2021г. на сумму 1923,37 руб. (л.д.44) указано, что произведена оплата за потребление при содержании общего имущества, что подтверждается ответом на запрос суда ПАО «Квадра» о том, что оплаченные денежные средства в размере 1 923,37 руб. зачислены согласно указанному в чеке ПАО «Сбербанк» назначению платежа по л/с 30011894 в счет погашения задолженности за потребление при содержании общего имущества (л.д.72), что подтверждается также платежным документом (квитанцией) за апрель 2021 г., и не оспаривалось ответчиком, в котором указана сумма по оплате за СОИ - 1 923, 37 руб. (л.д 82,61).

           В кассовом чеке от 31.08.2021 г. на сумму 200 руб. за индивидуальное потребление (л.д.44) сумма в размере 200 руб. зачислена за июль 2021г. (л.д.67).

           Кроме того, вопреки доводам ответчика, мировым судьей учтены все произведенные перерасчеты.

           Порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

           Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги за тот расчетный период, за который делается перерасчет.

           Так, согласно сведениям по оплате в марте 2020 года истцом произведен перерасчет по квартире ответчиков на сумму 7 996,63 руб.

           На данную сумму произведено уменьшение суммы неоплаченной задолженности за декабрь 2018 года (3016,65 руб.), за январь 2019 года (3733,55 руб.), за март 2019 года (1246,43 руб.).

           Аналогично и в отношении других периодов (март 2020 года – 10822,82 руб., август 2020 года – 3176,13 руб., сентябрь 2021 года – 561,58 руб., ноябрь 2021 года – 2803,47 руб.) (л.д.74-81).

           В феврале 2022 года произведен перерасчет на сумму 9745,38 руб., что также отражено в платежном документе за февраль 2022 года. Данная сумма распределена в счет уплаты задолженности за июль – октябрь 2019 года, январь – ноябрь 2020 года, январь 2021 года (л.д.80).

           Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем требования истца удовлетворены правомерно.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

           В связи с чем мировой судья правомерно взыскал сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

           Так как установлено нарушение обязательства со стороны ответчиков по своевременной оплате коммунального ресурса, суд первой инстанции на основании п.14 ст.155 ЖК РФ с учетом положений статьи 333 ГК РФ правомерно взыскал с ответчиков сумму пени в размере 3000 руб. и расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1358 руб.

            Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

             Решение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

             Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Решение мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 24 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Черниковой Валентины Семеновны – без удовлетворения.

           Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

             Судья                                                                                      Р.В.Курдюков

             Мотивированное определение изготовлено 24.03.2023 года