Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-448/2022 от 20.04.2022

дело № 12-448/2022

03RS0002-01-2022-003063-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2022 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Добрянская А.Ш.,

получив жалобу Кадырова Марата Рашитовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 05 апреля 2022 года Кадыров М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе заявитель Кадыров М.Р. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.04.2022 года в 16 часов 37 минуту по адресу: <адрес> э.о. из города водитель транспортного средства Фольксваген Тouareg, государственный регистрационный знак С 980 ВМ 102, собственником которого является Кадыров М.Р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кадырова М.Р. к административной ответственности по указанной выше норме на основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 05 апреля 2022.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, Кадыровым М.Р. на указанное постановление подана жалоба в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу, которая была рассмотрена начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизовым А.И. с вынесением процессуального документа – решения по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2022 года.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 12 апреля 2022 года жалоба Кадырова М.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от 05 апреля 2022 года по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ оставлена без рассмотрения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба Кадырова М.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 05 апреля 2022 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 12 апреля 2022 года по адресу: Республика Башкортостан, Калининский район, г. Уфа, ул. <адрес>.

Таким образом, жалоба заявителя Александровой Р.Р., поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос №).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, дело по жалобе заявителя Кадыровой М.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кадырова Марата Рашитовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 05 апреля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по подведомственности.

Судья А.Ш. Добрянская